ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года г.Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.,

при секретаре Меграбовой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2097/2019 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в г.Туле к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в г.Туле обратилось в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАЗ 543205-020, государственный регистрационный знак № регион, собственником которого является ФИО1., под управлением ФИО5, и автомобиля Honda Civic, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю Honda Civic были причинены механические повреждения. Виновником ДТП являлся ФИО5, нарушивший ПДД. На момент совершения ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства МАЗ 543205-020, государственный регистрационный знак № регион ФИО1 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Круг лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством был ограничен, ответчик не был допущен к управлению данным транспортным средством. ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков потерпевшему было выплачено 167 300 руб., СПАО «РЕСО-Гарантия», в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ выплатило ПАО СК «Росгосстрах» данную сумму. Поскольку ответчик не был допущен к управлению транспортным средством МАЗ 543205-020, то у истца возникло право регрессного требования возмещения ущерба. 

Просит суд взыскать с ФИО5 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 167 300 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 546 руб. 

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в г.Туле в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца в письменном заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАЗ 543205-020, государственный регистрационный знак № регион, собственником которого является ФИО1, под управлением ФИО5, и автомобиля Honda Civic, государственный регистрационный знак № регион, собственником которого является ФИО2 под управлением ФИО2

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле отказано в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Указано, что МАЗ 543205-020, государственный регистрационный знак № регион, совершил наезд на стоящий автомобиль Honda Civic, государственный регистрационный знак № регион. За данное нарушение ответственность КоАП не предусматривается. 

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> автомобилю Honda Civic, государственный регистрационный знак № регион, причинены следующие повреждения: крышки багажника, двух задних фонарей, заднего бампера, задней панели, заднего стекла, заднего крыла. 

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», а гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля Honda Civic, государственный регистрационный знак № регион, ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия.

ПАО СК «Росгосстрах» признало указанное событие страховым случаем и выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 167 300 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило ПАО СК «Росгосстрах» 167 300 руб. в счет произведенной выплаты страхового возмещения ФИО2

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец ссылается на то, что ответчик не имел право управлять транспортным средством МАЗ 543205-020, поскольку не включен в число водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством.

В силу положений ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

На основании п.п.1,2 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 №431-П, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

На основании п.п.«д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.45 Постановления Пленума от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО).

Из страхового полиса СПАО «РЕСО-Гарантия», выданного ФИО1 на автомобиль МАЗ 543205-020, государственный регистрационный знак № регион, усматривается, что лицами, допущенными к управлению данным транспортным средством, являются ФИО1, ФИО3 и ФИО4

Таким образом, на момент ДТП ФИО5 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством МАЗ 543205-020, государственный регистрационный знак № регион.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, ответчиком ФИО5 не представлено доказательств, опровергающих требования истца.

Поскольку ФИО5 в нарушение требований закона управлял транспортным средством МАЗ 543205-020, государственный регистрационный знак № регион, не будучи лицом, допущенным к его управлению, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в г.Туле о взыскании с ФИО5 в счет возмещения ущерба в порядке регресса 167 300 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ФИО5 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в г.Туле подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4 546 руб.

Руководствуясь статьями 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в г.Туле к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО5 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 167 300 (сто шестьдесят семь тысяч триста) рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 546 (четыре тысячи пятьсот сорок шесть) рублей, а всего 171 846 (сто семьдесят одна тысяча восемьсот сорок шесть) рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения обратиться в Щекинский районный суд Тульской области с заявлением об отмене заочного решения, представив доказательства уважительности своей неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Б. Шлипкина