УИД: 24RS0035-01-2021-001643-70

Дело № 2-547/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Сальникова Е.Н., при секретаре Сосновской Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

29 июля 2021 года

гражданское дело по иску ООО «Джин Плюс» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Джин Плюс» первоначально обратилось в Минусинский городской суд Красноярского края с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Джин Плюс» выкупную стоимость автомобиля по договору аренды с последующим выкупом в размере 412200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что --.--.----. между ООО «Джин Плюс» и ФИО1 был заключен договор аренды автомобиля Хонда Аккорд г/н № с последующим выкупом. 29.07.2018г. в 04 час. 30 мин. 

<

****> водитель ФИО1 не справился с управлением автомобиля Хонда Аккорд г/н № и совершил съезд в правый кювет по ходу движения автомобиля с последующим опрокидыванием. В результате ДТП автомобилю были причинены механические повреждения. В ГИБДД о ДТП ФИО1 не сообщил, также как и в ООО «Джин Плюс». Согласно определению 19АР № 023294 после ДТП ответчик скрылся с места происшествия. В дальнейшем скрывался от истца, не отвечал на телефонные звонки. 23.10.2018г. была проведена экспертиза состояния автомобиля. Согласно заключению эксперта, размер восстановительного ремонта без учета износа составляет 1 183 000 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 359 600 руб. Согласно п.2.2 договора, в случае невозможности восстановить автомобиль до состояния, удовлетворяющего требования арендодателя, арендатор обязан заменить поврежденный автомобиль или компенсировать выкупную стоимость автомобиля. Согласно п. 2.14 Договора за причиненный арендованному автомобилю ущерб, арендатор несет ответственность в полном объеме.

Определением Минусинского городского суда Красноярского края от 20.04.2021г. гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка (л.д. 77); 03.06.2021 принято к производству Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка.

В судебное заседание представитель истца ООО «Джин Плюс» не явился, извещен судом надлежащим образом. Ранее на досудебной подготовке, проведенной посредством использования видеоконференц-связи представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 17.08.2020, выданной сроком на пять лет, требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции по адресу регистрации, подтвержденному сведениями отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Новокузнецку; корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении. С учетом неполучения почтовой корреспонденции, в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

В случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды (ст. 639 ГК РФ).

В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Судом установлено, что ООО «ДжинПлюс» принадлежит автомобиль Хонда Аккорд, г/н №, что подтверждается копией ПТС (л.д. 29).

--.--.----. между ООО «Джин Плюс» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды автомобиля Хонда Аккорд г/н № с последующим выкупом, по условиям которого арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору без оказания услуг по управлению исправное и готовое к эксплуатации транспортное средство, предназначенное для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью арендатора, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату за пользование транспортным средством и возвратить его в порядке, установленном настоящим договором.

Договор заключен сроком на 25 месяцев, с --.--.----. по --.--.----. (л.д. 7-12). 

На основании акта приемки-передачи транспортного средства, автомобиль Хонда Аккорд г/н № был передан ответчику --.--.----.. В акте также указано на техническое состояние автомобиля - хорошее, нет SRS, имеется царапина на крышке багажника, вмятина на задней левой двери, трещина на лобовом стекле, состояние осветительных приборов и ходовой части автомобиля хорошее, состояние салона автомобиля хорошее, нет ручки водительской в салоне (л.д. 13).

В соответствии с п. 1.4 Договора по окончании срока аренды автомобиля арендатор имеет право получить автомобиль в собственность при условии внесения арендатором всей выкупной цены, указанной в п. 1.5 договора - 412200 рублей.

В силу п. 2.2 договора, в случае досрочного расторжения договора арендатор обязуется возвратить автомобиль арендодателю в исправном техническом состоянии с учетом его нормального износа, при соответствии состояния кузова, салона, осветительных приборов, ходовой части автомобиля его описанию в акте приемки-передачи на день передачи автомобиля арендатору. В случае невозможности восстановить автомобиль до состояния, удовлетворяющего требования арендодателя, арендатор обязан заменить поврежденный автомобиль или компенсировать стоимость автомобиля (выкупную стоимость). 

Согласно п. 2.14 условий Договора, за причиненный арендованному автомобилю ущерб, арендатор несет ответственность в полном объеме.

29.07.2018 в 04 час. 30 мин. № водитель автомобиля Хонда Аккорд г/н № ФИО1 не справился с управлением, допустил съезд в правый кювет по ходу движения автомобиля с последующим опрокидыванием. В результате ДТП автомобиль получил значительные механические повреждения, ФИО1 в нарушение ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся. На основании постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

****> от --.--.----. производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении водителя ФИО1 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением от --.--.----. начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

****> дело об административном правонарушении, возбужденное по ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Данные обстоятельства подтверждаются представленным ОМВД России по 

<

****> административным материалом по факту ДТ, имевшего место --.--.----. на 

<

****> с участием а/м Хонда Аккорд, г/н №.

Для определения размера причиненного ущерба ООО «Джин Плюс» обратилось в ООО «Абакан-Оценка».. 

Согласно экспертному заключению ООО «Абакан-Оценка» № 1091р/18 от 23.10.2018, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Аккорд г/н № без учета износа составляет 1183000 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа - 359600 рублей, среднерыночная стоимость автомобиля-аналога - 243700 рубля, стоимость годных остатков, не пострадавших в рассматриваемом случае - 9100 рублей (л.д. 15-26). Специалист пришел к выводу об экономической нецелесообразности проведения восстановительного ремонта, в связи с превышением стоимости восстановительного ремонта рыночной стоимости ТС (л.д. 22).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив представленное истцом экспертное заключение ООО «Абакан-Оценка» № 1091р/18 от 23.10.2018, суд считает, что оно выполнена в соответствии с действующим законодательством об экспертизе, в ней полно отражены все необходимые сведения, оно мотивировано, составлено компетентным экспертом, заверено надлежащим образом. К экспертному заключению приложена фототаблица объекта оценки, с изображением имеющихся на автомобиле повреждений. Выводы эксперта ясны и понятны, противоречий не содержат. Данное экспертное заключение и приложенные сведения содержат все необходимые сведения об образовании эксперта, о его профессиональной подготовке в качестве эксперта, а также сведения о необходимом уровне его квалификации, эксперт-техник ФИО3 включен в государственный реестр экспертов-техников Министерства Юстиции РФ, регистрационный номер № 2273.

В связи с чем, суд считает, что экспертное заключение, составленное экспертом-техником ООО «Абакан-Оценка» ФИО3 может быть принято судом в качестве достоверного доказательства размера ущерба, причиненного имуществу истца в результате действий ответчика. Ответчиком указанное экспертное заключение не оспорено.

В момент ДТП автомобиль, которым управлял ответчик, был представлен ему в пользование на основании заключенного с ООО «Джин Плюс» договора аренды автомобиля с последующим выкупом от 23.04.2018, по условиям которого стороны пришли к соглашению, что арендатор обязуется возвратить автомобиль арендодателю в исправном техническом состоянии с учетом его нормального износа, при соответствии состояния кузова, салона, осветительных приборов, ходовой части автомобиля его описанию в акте приемки-передачи на день передачи автомобиля арендатору. В случае невозможности восстановить автомобиль до состояния, удовлетворяющего требования арендодателя, арендатор обязан заменить поврежденный автомобиль или компенсировать стоимость автомобиля (выкупную стоимость).

Автомобиль был возвращен истцу не в первоначальном состоянии, в каком он был передан ответчику по договору аренды от 23.04.2018, ущерб выразился в необходимости производства ремонта для восстановления автомобиля в прежнее состояние. Восстановление автомобиля признано экономически нецелесообразным.

ООО «Джин Плюс», полагая, что между недобросовестными действиями ответчика и наступившим у него имущественным ущербом имеется причинная связь, просит взыскать с ответчика в качестве возмещения причиненного ущерба выкупную стоимость автомобиля по договору аренды от 23.04.2018 – 421200 рублей, согласованную сторонами в договоре. 

В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие своей вины, так как в соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности. 

Кроме того, согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик, уклонившийся от явки в суд, в нарушение п. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств того, что причинение ущерба истцу произошло не по его вине, а также то, что он принял со своей стороны исчерпывающие меры для исполнения обязательств по сохранности вверенного ему имущества истца. 

В связи с чем, суд исходит из доказательств, представленных стороной истца.

Проанализировав изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что повреждение имущества, принадлежащего истцу, произошло в период, когда оно находилось у ответчика, последним не было принято мер к обеспечению сохранности автомобиля, а потому, ответственность за повреждение автомобиля должен нести ответчик в размере определенной договором выкупной цены автомобиля. 

Ответчик не исполнил своих обязательств по договору аренды, не возвратил автомобиль в исправном техническом состоянии, не принял необходимых мер для предотвращения возможного имущественного вреда. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

По смыслу закона, требование истца о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом. Суд приходит к выводу о наличии всех необходимых для этого условий.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскивает с ответчика выкупную стоимость автомобиля, определенную сторонами договора аренды автомобиля с последующим выкупом – 412200 рублей. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит: расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимые расходы. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 7322 рублей (л.д. 6) от цены иска 412200 рублей. Поскольку исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме в сумме 412200 рублей, оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 7322 рубля (5200 + 1% х (412200 рублей – 200 000 рублей)) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Джин Плюс» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Джин Плюс», место нахождения: 

<

...>, дата регистрации 12.08.2015, ИНН 

<

***>, выкупную стоимость автомобиля по договору аренды с последующим выкупом от 23 апреля 2018 года в сумме 412200 (четыреста двенадцать тысяч двести) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7322 (семь тысяч триста двадцать два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2021 года. 

Судья Е.Н. Сальникова