№

Решение

 в окончательной форме будет изготовлено 09.02.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Б. в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Литвиновой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО "Отличные наличные-Тюмень" к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП № г. ФИО1 по Р. Бурятия ФИО2, У. Р. по Р. Б. о признании незаконным действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя и взыскании убытков,

установил:

Обращаясь в суд, истец просит признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП № г. ФИО3 по РБ А. С.Б. выразившееся в ненаправлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства; обязать судебного пристава незамедлительно произвести розыск исполнительного документа и направить его заявителю; взыскать с Октябрьского РОСП № в лице У. по РБ убытки в размере 790,98 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.; взыскать убытки по ст. 395 ГК РФ за период с даты вынесения судом решения по дату устранения допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов истца. 

В обоснование требований истец указал, что ООО «Отличные наличные-Тюмень» является взыскателем по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> г. Улан-Удэ о взыскании с ФИО4 Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП № г. Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено. Таким образом, судебный пристав-исполнитель в установленный законом срок после окончания исполнительного производства не направил взыскателю постановление об окончании исполнительного производства вместе с подлинником исполнительного документа. До настоящего времени исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал. Незаконное бездействие выразилось в том, что судебный пристав не возвратил исполнительный документ, незаконно его удерживает, тем самым затягивается процесс исполнения требований. Восстановление утраченных исполнительных документов лежит на судебном приставе. Также просит взыскать убытки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца ФИО5 действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании cудебный пристав – исполнитель Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ № Управления ФССП по Р. Б., одновременно представляющий интересы У. по Р. Бурятия А. С.Б. просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку постановление и исполнительный документ направлено в адрес взыскателя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно заявленных требований ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства по правилам ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного федерального закона).

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ № г.ФИО1 по РБ А. С.Б. находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 о взыскании с него в пользу ООО «Отличные наличные-Тюмень» задолженности по договору страхования от несчастных случаев в размере 21 900 руб., государственной пошлины в размере 428,50 руб. по судебному приказу исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г.Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ № г.ФИО1 по РБ А. С.Б. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется не позднее дня, следующего за днем его вынесения, в том числе взыскателю. 

Из материалов дела следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал исполнительного документа отправлен ООО «Отличные наличные-Тюмень»ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Тем самым, на день рассмотрения иска нарушения устранены, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ получены представителем взыскателя.

Полагая, что незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя взыскателю причинены убытки, общество обратилось в суд с настоящим иском о взыскании убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 790,98 руб., рассчитанных исходя из размера непогашенной задолженности в размере 22328,50 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с даты вынесения решения суда по дату устранения допущенных нарушений и восстановления законных прав и интересов истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что довод истца о том, что представленные материалы доказывают факт наличия убытков, основан на неверном толковании норм права.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Ответственность за незаконные действия должностных лиц государственных органов наступает при наличии в совокупности общих (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальных (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации) условий - наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между ними, а также вина причинителя вреда и размер причиненного вреда.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответствующей казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В данном случае, таким условием является наличие у истца ущерба в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Поскольку само по себе нарушение сроков исполнительного производства и признание незаконными действий судебного пристава-исполнителя не может служить основанием для взыскания с Российской Федерации в пользу истца убытков в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных истцом исходя из размера непогашенной задолженности должника по исполнительному производству, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта наличия убытков.

Поскольку основные требования оставлены без удовлетворения, то требования о взыскании убытков и взыскании процентов по ст.395 ГК РФ, расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "Отличные наличные-Тюмень" к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП № г.ФИО1 по Р. Бурятия ФИО2, У. Р. по Р. Б. о признании незаконным действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя и взыскании убытков, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный cуд Республики Б. путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца в Октябрьский районный суд г.ФИО6. 

Судья: C.Б. Лубсанова