К делу № 12-34/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-000392-79

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

14.03.2025 года город – курорт Анапа 

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Топорцовой Е.Н.

при секретаре Григорян М.В.

с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 по доверенности 23 АВ 4960271 от 13.03.2024 г. ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, Богомаз ФИО8 на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 21.01.2025 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ по делу об административном правонарушении № 6/25/23023 – АП, 

установил:

21.01.2025 г. постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 по делу об административном правонарушении № 6/25/23023 – АП, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подана жалоба в обоснование которой указано, что Анапским ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю па исполнении находится исполнительное производство от 24.09.2024 № 304832/24/23023-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС 035826175 от 01.07.2024, выданного органом: Анапский городской суд по делу №, вступившему в законную силу 24.10.2023, предмет исполнения: Признать самовольной постройкой пятиэтажное здание, в том числе один подземный, общей площадью 2 301,1 кв.м., площадь застройки 492,9 кв.м., зарегистрированное как четырехэтажный капитальный объект незавершенный строительством, с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № общем площадью 818 кв.м., с видом разрешенного использования : многоэтажные многоквартирные жилые дома, по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО1 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос пятиэтажного здания, в том числе один подземный 2 301,1 кв.м., площадь застройки 492,9 кв.м., зарегистрированное как четырехэтажный капитальный объект незавершенный строительством, с кадастровым номером 23:37:0101019:155, площадью 1 500 кв.м,, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0101019:47, общей площадью 818 кв.м., г видом разрешенного использования: многоэтажные многоквартирные жилые дома, по адресу: 

<

адрес>., в отношении должника; Богомаз ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождении, адрес должника: 

<

адрес>, 

<

адрес>, Россия, 353440, в пользу взыскателя: Администрация муниципального образования город-курорт Анапа, адрес взыскателя: Краснодарский кран, г.-к. Анапа, ул. Крымская, д 99.

24.10.2024 г. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольный срок, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. 

28.12.2024 г. представителю должника по доверенности ФИО2 вручено требование об исполнении требований исполнительного документа в 3-дневный срок со дня получения.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа и требования судебного пристава- исполнителя начальником ОСП вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 21.01.2025 г., которым установлено, что ФИО1 совершила административное правонарушение ответственность, за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Полагает, что постановление от 21.01.2025 г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 является незаконным и необоснованным, поскольку невыполнение требований исполнительного документа не связано с ее умышленными действиями, а обусловлено необходимостью разработки — при возможности безопасного способа исполнения требований, с учетом положений, содержащихся стандарте норм СТО НОСТРОЙ 2.33.53-2011 «Организация строительного производства. Снос (демонтаж) здании и сооружении», в связи с чем в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения и умысел на его совершение.

Ссылаясь на ст. 71 ЗК РФ, ст. ст. 1.5. 4.3, 19.5, 24.5, 30.2, 30.3 КоАП РФ, просит: 

– отменить постановление по делу об административном правонарушении от 21.01.2025 г.,

– прекратить производство по делу об административном правонарушении от 21.01.2025 г. в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1- ФИО2, в судебном заседании доводы, изложенные жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, направленное судебное извещение заказным письмом с уведомлением вручено адресату – 14.03.2025 г. (ШПИ: 80407007459156).

Таким образом, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо - начальник Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Анапского городского суда Краснодарского края.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из смысла ст. 30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 17.15 КоАП РФ характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Субъектом этого правонарушения являются должники по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных документов, содержащих требования неимущественного характера.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ст. 5 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Под исполнительными документами неимущественного характера понимаются исполнительные документы, в которых установлена обязанность должника (организации или гражданина) совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Согласно ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (ч. 2).

В соответствии со ст. 113 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исполнительский сбор взыскивается за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в первоначально установленный срок для добровольного исполнения. При этом ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ закрепляет административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный после взыскания исполнительского сбора.Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.09.2024 г. в судебным приставом исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 384832/24/23023 – ИП возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 035826175 от 01.07.2024, выданного органом: Анапский городской суд по делу № 2-164/2023, вступившему в законную силу 24.10.2023, предмет исполнения: Признать самовольной постройкой пятиэтажное здание, в том числе один подземный, общей площадью 2 301,1 кв.м., площадь застройки 492,9 кв.м., зарегистрированное как четырехэтажный капитальный объект незавершенный строительством, с кадастровым номером № площадью 1 500 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, общем площадью 818 кв.м., с видом разрешенного использования : многоэтажные многоквартирные жилые дома, по адресу: 

<

адрес>

Обязать ФИО1 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос пятиэтажного здания, в том числе один подземный 2 301,1 кв.м., площадь застройки 492,9 кв.м., зарегистрированное как четырехэтажный капитальный объект незавершенный строительством, с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м,, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 818 кв.м., г видом разрешенного использования: многоэтажные многоквартирные жилые дома, по адресу: 

<

адрес>., в отношении должника; ФИО1, в пользу взыскателя: Администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником ФИО1 – 15.10.2024 г., что следует из соответствующего скриншота, содержащегося в материалах дела об административном правонарушении № 6/25/23023 – АП, и не отрицается заявителем по жалобе.

24.10.2024 г. судебным приставом Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе № ФС 035826175 от 01.07.2024. в рамках исполнительного производства № 384832/24/23023 – ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника – ФИО1 в размере 5 000 руб. 00 коп. 

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора получена должником ФИО1 – 24.11.2024 г., что следует из соответствующего скриншота, содержащегося в материалах дела об административном правонарушении № 6/25/23023 – АП, и не отрицается заявителем по жалобе.

07.11.2024 г. судебным приставом исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, вынесено требование № 23023/24/1310482 об исполнении требований исполнительного документа в 3 – дневный срок со дня поступления требования исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в 4 – дневный срок со дня поступления требования явится в Анапский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, представить информацию об исполнении требования. Кроме того, должник предупрежден об административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ в случае неисполнения. 

Копия требования получена представителем должника ФИО2 – 28.12.2024 г., о чем имеется подпись на самом требовании. 

14.01.2024 г. взяты объяснения представителя должника ФИО2, согласно которых им не отрицался факт того, что спорный объект не снесен, относительно сноса сообщено, что проводится экспертиза для возможности подачи заявления в суд об изменении порядка и способа исполнения решения суда с учетом приведения спорного объекта в соответствие с разрешительной документацией. 

16.01.2025 г. судебным приставом Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № 6/25/23023 – АП, которым установлены факты неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – исполнительном листе серия № ФС 035826175 от 01.07.2024 г.

16.01.2025 г. определением начальника отдела – старшим судебным приставом исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 21.01.2025 г. на 10:00, о чем был уведомлен представитель должника ФИО1 – ФИО2

21.01.2025 г. постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 по делу об административном правонарушении № 6/25/23023 – АП, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Также в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные по делу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. ч. 1, 2 данной статьи).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения по требованиям неимущественного характера, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: исполнительным листом серия № ФС 035826175 от 01.07.2024 г., постановлением о возбуждении исполнительного производства № 384832/24/23023 – ИП от 29.09.2024 г., постановлением о взыскании исполнительного сбора от 24.10.2024 г., требованием № 23023/24/1310482 от 07.11.2024 г., объяснениями представителя должника ФИО2 от 14.01.2024 г., протоколом об административном правонарушении № 6/25/23023 – АП от 16.01.2025 г., самим постановлением 21.01.2025 г., в котором отражены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Данные доказательства оформлены должностным лицом в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела и являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В силу требований ст. Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В ходе рассмотрения, заявителем были приведены основания невозможности исполнения судебного решения в силу независящих от нее причин, а именно ФИО1 считает, что невыполнение требований исполнительного документа № ФС 035826175 от 01.07.2024 г. не связано с ее умышленными действиями, а обусловлено необходимостью разработки безопасного способа исполнения требований (сноса строения), с учетом положений, содержащихся стандарте норм СТО НОСТРОЙ 2.33.53-2011 «Организация строительного производства. Снос (демонтаж) здании и сооружении».

Вместе с тем, приведенные заявителем доводы не указывают на наличие оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку как суду, так и судебному приставу – исполнителю не представлено документального подтверждения изменения обстоятельств, свидетельствующих о невозможности безопасного сноса спорного строения и документальных доказательств, подтверждающих разработку заявителем соответствующей проектной документации, а также соответствующего заключение эксперта, специалиста о невозможности сноса строения, а также сведений об исчерпанности, принятых ФИО1 мер принудительного исполнения исполнительного документа № ФС 035826175 от 01.07.2024 г.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что до настоящего времени вступивший в законную силу судебный акт по гражданскому делу № 2-164/2023 (апелляционное определение от 24.10.2023 г.) не исполнен, обратного в материалы суду не представлено.

При этом, неисполнение судебного решения противоречит интересам взыскателя и приводит к нарушению его права на эффективную судебную защиту и судопроизводство в разумные сроки, что с учетом социальной значимости защищаемых в судебном порядке прав и законных интересов неопределенного круга лиц, является достаточным основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, установлена протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, и другими материалами дела, обжалуемое постановление суд признает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Попова ФИО12 от 21.01.2025 г. о привлечении Богомаз ФИО11 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ по делу об административном правонарушении № 6/25/23023 – АП, – оставить без изменения, жалобу Богомаз ФИО10 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья Топорцова Е.Н.