№2-76/2026

УИД 34RS0042-01-2025-002164-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г.Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.

при секретаре Кореньковой М.А.,

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской, Астраханской областям и республике Калмыкия к ФИО1 о признании незаконным бездействия и обязании исполнить требования ветеринарного законодательства,

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской, Астраханской областям и республике Калмыкия обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о признании незаконным бездействия и обязании исполнить требования ветеринарного законодательства, указав следующее.

В Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской, Астраханской областям и республике Калмыкия поступило письмо комитета ветеринарии Волгоградской области о нарушении ФИО1 требований ветеринарного законодательства РФ, выразившееся в не предоставлении ею крупного рогатого скота для проведения плановых осенних профилактических мероприятий и идентификации. В адрес ФИО1 направлялось предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований ветеринарного законодательства в части содержания сельскохозяйственных животных, на которое она не отреагировала. В ходе контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия – наблюдение за соблюдением обязательных требований путем анализа данных в отношении ФИО1, было установлено о зарегистрированных за ответчиком трех голов крупнорогатого скота. Данные о профилактических обработках (взятие крови, вакцинация) данных животных отсутствуют. Несоблюдение на протяжении длительного времени ветеринарного законодательства РФ в части содержания сельскохозяйственных животных может свидетельствовать о создании и возникновении прямой непосредственной угрозы жизни и здоровью людей, поскольку принадлежащий ФИО1 крупный рогатый скот, может быть болен одним из опасных заболеваний.

В связи с чем, просит обязать ФИО1 в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда:

- выполнить требования специалистов госветслужбы о проведении диагностических исследований, вакцинации, обработки против заразных болезней в соответствии с планом противоэпизоотических мероприятий, а именно: взятие крови у крупного рогатого скота на бруцеллез и лейкоз; туберкулинизация; отбор проб кала у крупного рогатого скота; исследование крупного рогатого скота на туберкулез; вакцинация поголовья крупного рогатого скота против ящура; вакцинация поголовья крупного рогатого скота против сибирской язвы, эмкара; бешенства; дегельминтизация, обработка крупного рогатого скота против гиподерматоза;

- предоставить по требованию специалистов органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации сведения, необходимые для учета и идентификации поголовья животных.

В судебное заседание представитель истца Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской, Астраханской областям и республике Калмыкия не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, адресованное ей электронное письмо с уведомлением возвращено в суд, в связи с истечением срока хранения.

Ходатайств об отложении слушания дела, а также доказательств уважительности причин неявки суду не представила. Возражений относительно требований истца не поступало.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом, надлежащим образом, а неполучение ею судебного извещения произошло по причинам, зависящим от нее самой.

Представитель третьего лица Комитета ветеринарии Волгоградской области, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ГБУ ВО «Фроловская районная станция по борьбе с болезнями животных» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 42 Конституции РФ и ч.1 ст.8 ФЗ №52 от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» закреплено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды определяет Федеральный закон от 10 января 2002 года №7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Данный закон регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, включая вопросы ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Статья 3 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусматривает ответственность органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

В соответствии со ст.72 Конституции Российской Федерации вопросы природопользования, охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Правовое регулирование в области практической деятельности, направленной на предупреждение болезней животных и их лечение, выпуск полноценной и безопасной в ветеринарном отношении продукции животного происхождения и защиту населения от болезней, общих для человека и животных, осуществляется Законом РФ от 14.05.1993 №4979-1 "О ветеринарии", законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

Как предусмотрено ФЗ №4979-1 "О ветеринарии", ветеринарные правила (правила в области ветеринарии), устанавливают обязательные для исполнения физическими лицами и юридическими лицами требования при осуществлении профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий.

В силу ст.18 ФЗ №4979-1 "О ветеринарии", ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасной в ветеринарном отношении продукции животного происхождения - производители этой продукции.

Владельцы животных и производители продукции животного происхождения обязаны в том числе: осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарном отношении продукции животного происхождения, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продукции животного происхождения, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; предоставлять специалистам в области ветеринарии, являющимся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, по их требованию доступ к животным для осмотра и учета (за исключением доступа в жилые помещения, расположенные в пределах приусадебных земельных участков), немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении; соблюдать ветеринарные правила; выполнять указания специалистов в области ветеринарии, являющихся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями; обеспечить маркирование животных, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 19.1 настоящего Закона;

представлять сведения, необходимые для учета животных, лицам, осуществляющим учет животных, по перечню и в сроки, которые установлены ветеринарными правилами маркирования и учета животных, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 19.1 настоящего Закона.

Маркирование и учет животных осуществляются в целях предотвращения распространения заразных болезней животных, а также в целях выявления источников и путей распространения возбудителей заразных болезней животных /п. ст.19.1 ФЗ № "О ветеринарии"/.

Пунктом 37 Приказа Минсельхоза России от 21.10.2020 №622 "Об утверждении Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации" /далее Правила 622/, КРС, содержащийся в Хозяйствах, подлежит диагностическим исследованиям, вакцинациям и обработкам против заразных болезней в соответствии с ветеринарными правилами осуществления профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных болезней животных, включенных в Перечень заразных, в том числе особо опасных, болезней животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин), утвержденный приказом Минсельхоза России от 19 декабря 2011 г. №476 (зарегистрирован Минюстом России 13 февраля 2012 г., регистрационный №23206), с изменениями, внесенными приказами Минсельхоза России от 20 июля 2016 г. №317 (зарегистрирован Минюстом России 9 августа 2016 г., регистрационный N 43179), от 30 января 2017 г. №40 (зарегистрирован Минюстом России 27 февраля 2017 г., регистрационный №45771), от 15 февраля 2017 г. №67 (зарегистрирован Минюстом России 13 марта 2017 г., регистрационный №45915) (далее - Приказ №476), а также Планами противоэпизоотических мероприятий.

Как следует из материалов дела, ГБУ ВО «Фроловская районная станция по борьбе с болезнями животных» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление № о необходимости проведения в личном подсобном хозяйстве идентификации и плановой профилактической обработки всех принадлежащих сельскохозяйственных животных и птицы. В данном уведомлении указан график проведения мероприятий и их вид /л.д.24-25, 27/.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГБУ ВО «Фроловская районная станция по борьбе с болезнями животных» составлен акт об отказе ФИО1 предоставить своих сельскохозяйственных животных для проведения мероприятий согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.55/.

Аналогичные акты об отказе ФИО1 предоставить своих сельскохозяйственных животных для проведения мероприятий согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ были составлены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ /л.д.26,39,46/.

Главным ветеринарным врачом в адрес начальника ГБУ ВО «Фроловская районная станция по борьбе с болезнями животных» направлялись служебные записки о том, что на территории Фроловского муниципального района Волгоградской области в 

<

адрес> имеются нарушения правил содержания сельскохозяйственных животных /л.д.23, 36,43,54/.

Документы по факту выявленного нарушения правил содержания сельскохозяйственных животных направлялись в Комитет ветеринарии Волгоградской области для принятия мер /л.д.22, 35,42,49,53/.

Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской, Астраханской областям и республике Калмыкия в отношении ФИО1 предпринимались меры реагирования путем вынесения предупреждений о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ /л.д.28-33, 59-64, 65-69, 70-71, 72-74/.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 содержалось 6 голов крупного рогатого скота. В 2025 году ФИО1 не предоставляла указанное поголовье сельскохозяйственных животных для проведения плановых противоэпизоотических мероприятий, что отражено в сообщении воп председателя комитета ветеринарии Волгоградской области /л.д.76/.

При этом, согласно акту Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской, Астраханской областям и республике Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия – наблюдение за соблюдением обязательных требований путем анализа данных, содержащихся в ФГИС ВетИС «Хорриот», в отношении ФИО1, установлена регистрация крупного рогатого скота в количестве трех голов. Данные о профилактических обработках отсутствуют /л.д.77-79/.

Учитывая изложенное, ФИО1, как собственник крупного рогатого скота, обязана предоставлять специалистам в области ветеринарии, являющимся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, по их требованию доступ к животным для их осмотра, учета, а также несет ответственность за здоровье, содержание и использование животных.

Между тем, доказательств отсутствия объективной невозможности для соблюдения требований законодательства и своевременного принятия мер по выполнению требования, доказательства принятия всех зависящих от нее мер, ФИО1 не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд находит установленным, что ФИО1 в нарушение требований ветеринарного законодательства РФ не представила своих сельскохозяйственных животных для проведения мероприятий по регистрации и идентификации животных, исследовании и вакцинации.

Несоблюдение на протяжении длительного времени ветеринарного законодательства РФ в части содержания сельскохозяйственных животных может свидетельствовать о создании и возникновении прямой непосредственной угрозы жизни и здоровью людей, поскольку принадлежащий ФИО1 крупный рогатый скот, может быть болен одним из опасных заболеваний, общих для человека и животных.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской, Астраханской областям и республике Калмыкия, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что в случае обязания ответчика совершить действия, суд в силу статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан указать сроки их исполнения, и учитывая, что истец просит обязать ответчика в срок в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу выполнить требования специалистов госветслужбы о проведении диагностических исследований, вакцинации, обработки против заразных болезней в соответствии с планом противоэпизоотических мероприятий, суд приходит к выводу, что такой срок будет являться достаточным для выполнения обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера физическим лицом уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской, Астраханской областям и республике Калмыкия к ФИО1 о признании незаконным бездействия и обязании исполнить требования ветеринарного законодательства - удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /паспорт № №, выдан 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код №/ в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда выполнить требования специалистов госветслужбы о проведении диагностических исследований, вакцинации, обработки против заразных болезней в соответствии с планом противоэпизоотических мероприятий, а именно:

- взятие крови у крупного рогатого скота на бруцеллез и лейкоз; туберкулинизация; отбор проб кала у крупного рогатого скота; исследование крупного рогатого скота на туберкулез; вакцинация поголовья крупного рогатого скота против ящура; вакцинация поголовья крупного рогатого скота против сибирской язвы, эмкара; бешенства; дегельминтизация, обработка крупного рогатого скота против гиподерматоза;

- предоставить по требованию специалистов органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации сведения, необходимые для учета и идентификации поголовья животных.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /паспорт № №, выдан 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Власова