Дело № 2-2324/2020 

УИД 33RS0001-01-2020-002993-06 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

28 октября 2020 года 

г. Владимир, Владимирской области 

Ленинский районный суд г.Владимира в составе: 

председательствующего судьи Балыгиной Т.Е.,

при секретаре Мартыновой Ю.А.,

с участием представителя истца (представителя ответчика по встречному иску) ФИО1,

представителя ответчика (представителя истца по встречному иску) 

Шашиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда содействия стратегическим инвестициям к ФИО2 о взыскании суммы займа и неустойки, 

по встречному иску ФИО2 к Фонду содействия стратегическим инвестициям о признании договора займа от 28.03.2018 № незаключенным,

установил:

Фонд содействия стратегическим инвестициям обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа и неустойки. В обоснование иска указал, что 28.03.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 2 200 000 руб., а Заемщик обязался вернуть указанную сумму в срок, установленный сторонами и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора заем предоставлялся с начислением процентов на сумму займа в размере 6,5%. 

В соответствии с условиями договора заем предоставляется сроком на 1 год, при этом погашение займа и уплата процентов за пользованием займом должна приводиться посредством перечисления заемщиком денежных средств на расчетный счет или в кассу займодавца в конце установленного срока, но не позднее 28 марта 2020 года.

Таким образом, ФИО2 обязался вернуть в срок до 28.03.2020 года сумму займа в размере 2 200 000 руб. с начисленными на нее процентами в размере 287 079 руб. 

Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме. 

Ответчик, в установленный договором срок, денежные средства не возвратил.

29.05.2020 Фонд содействия стратегическим инвестициям направил ответчику претензию о необходимости возврата полученных денежных средств. Однако добровольно ответчик до настоящего времени сумму займа не вернул.

Кроме того, в соответствии с п.3.2 Договора, в случае нарушения срока возврата Займа, указанного в п.1.2 Договора, Заемщик, на основании письменного уведомления Займодавца, уплачивает Займодавцу пени в размере 0,01% от невозвращенной суммы Займа, за каждый день просрочки, в срок, указанный в таком уведомлении. Размер неустойки по состоянию на 07.07.2020 составляет 21 780 руб. в процессе рассмотрения дела уточнил исковые требования в части взыскания договорной неустойки, просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по дату вынесения решения.

На основании ст.ст.309, 310, 810 ГК РФ истец просит взыскать в свою пользу с ФИО2 сумму займа вместе с процентами в размере 2 487 079 руб., неустойку по дату вынесения решения, государственную пошлину в размере 20 744 руб. 29 коп.

ФИО2 обратился со встречным иском к Фонду содействия стратегическим инвестициям о признании договора займа от 28.03.2018 № незаключенным. В обоснование указывает, что 28.03.2018 между Фондом содействия стратегическим инвестициям и ФИО2 был подписан договор займа №, согласно которому ответчик до 28.03.2020 предоставляет истцу займ в размере 2 200 000 руб. с обязательством вернуть их в срок не позднее 28.03.2020. Однако фактически денежные средства Фонд содействия стратегическим инвестициям ФИО2 не передал, сделка по предоставлению займа не состоялась. В силу п.3 ст.812 ГК РФ при отсутствии факта передачи в долг денежных средств договор займа от 28.03.2018 является незаключенным.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Встречные исковые требования не признал, просил во встречном иске отказать. Обратил внимание суда, что встречный иск был заявлен после подачи основного иска. Представил письменный отзыв на встречный иск (л.д.51-53).

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела в суд не явился. Представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Направил для участия своего представителя.

Представитель ФИО2 – адвокат Шашина Е.А. в судебном заседании исковые требования Фонда содействия стратегическим инвестициям не признала, просила в иске отказать, указав, что истец не представил доказательств передачи денежных средств ФИО2 Подписание ответчиком данного договора не отрицала. Представлен письменный отзыв на иск (л.д.35). Встречные требования просила удовлетворить.

Выслушав доводы представителей сторон, учитывая показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент подписания договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Судом установлено, что 28.03.2018 между Фондом содействия стратегическим инвестициям (Займодавцем) и ФИО2 (Заемщиком) был подписан договор процентного займа № (л.д.7). 

Согласно условиям данного договора Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 2 200 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму в срок, установленный в п.1.2 договора и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленном договором (п.1.1).

В соответствии с п.1.2 заем предоставляется сроком на один календарный год (Заемщик должен вернуть сумму займа и сумму процентов за пользование займом в срок указанный в п.2.3 договора).

В силу п.2.1 Займодавец обязан передать Заемщику сумму Займа в срок до 30.03.2018. Выдача займа производится путем выдачи денежных средств из кассы займодавца.

Займ предоставляется с начислением процентов на сумму займа в размере 6,5%. (п.2.2).

Погашение займа и уплата процентов за пользованием займом должна приводиться посредством перечисления заемщиком денежных средств на расчетный счет или в кассу займодавца в конце установленного срока, но не позднее 28 марта 2020 года (п.2.3)

Согласно п.3.2 в случае нарушения срока возврата Займа, указанного в п.1.2 Договора, Заемщик, на основании письменного уведомления Займодавца, уплачивает Займодавцу пени в размере 0,01% от невозвращенной суммы Займа, за каждый день просрочки, в срок, указанный в таком уведомлении.

Обращаясь с иском, истец указывает, что Фонд содействия стратегическим инвестициям, как Займодавец, свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме. 

Ответчик, в установленный договором срок, денежные средства не возвратил.

Фонд содействия стратегическим инвестициям 29.05.2020 направлял ФИО2 претензию с просьбой вернуть сумму займа с начисленными на нее процентами (л.д. 9-11).

Данная претензия была получена ФИО2 05.06.2020 (л.д.12).

Сторонами подписание данного договора не оспаривалось.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 отрицает факт передачи и факт получения им денежных средств в размере 2 200 000 руб. по спорному договору займа, просит признать его незаключенным.

Статья 812 ГК РФ предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. 

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным (ст. 812 ГК РФ).Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом: Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г.. в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. 

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

В подтверждение исполнения своих обязательств о передаче денежных средств по вышеуказанному договору ФИО2 истец представил расходный кассовый ордер №1 от 28.03.2018 на сумму 2 200 000 руб. В данном ордере в качестве получателя денежных средств указан ФИО2, ордер подписан руководителем организации Президентом фонда ФИО3 и главным бухгалтером ФИО4 (л.д. 8). Подпись получателя денежных средств, а также данные документа, удостоверяющего личность получателя, в расходном кассовом ордере, отсутствуют.

Анализируя представленный документ, суд не может признать его допустимым доказательством, подтверждающим факт выдачи через кассу Фонда и получения ФИО2 денежных средств, исходя из следующего.

Согласно абз.1 п.6 Указаний Банка Росси от 11.03.2014 №3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее – Указания) выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам 0310002. В силу п.6.2 Указаний предусмотрено, что при выдаче наличных денег по расходному кассовому ордеру 0310002 кассир подготавливает сумму наличных денег, подлежащую выдаче, и передает расходный кассовый ордер 0310002 получателю наличных денег для проставления подписи. После выдачи наличных денег по расходному кассовому ордеру 0310002 кассир подписывает его.

При этом в нарушении указанного порядка оформления расходного кассового ордера подписи кассира и подписи получателя денежных средств в данном ордере не имеется.

Доказательств выдачи займа Фондом содействия стратегическим инвестициям (Займодавцем) в срок до 30.03.2018 ФИО2 (Заемщику) путем выдачи денежных средств из кассы займодавца на основании п.2.1 договора займа суду не представлено.

Сторона истца (по основному иску) в обоснование своих требований, в подтверждение передачи денежных средств ФИО2 по договору займа, ссылается на показания свидетеля ФИО5 и письменное нотариально заверенное заявление ФИО4, являвшуюся главным бухгалтером Фонда содействия стратегическим инвестициям на момент заключения рассматриваемого договора займа (л.д. 50).

Так, допрошенный по ходатайству истца по основному иску в качестве свидетеля ФИО5 в судебном заседании показал, что он был знаком с ФИО2 По поручению Фонда в конце марта 2018 он передавал лично в служебном помещении Фонда денежные средства ФИО2 в размере 2 200 000 руб., а также экземпляры договора займа и расписку о получении денежных средств. ФИО2 вернул ему подписанный договор займа, а расписку о получении денежных средств, нет.

Представитель Фонда содействия стратегическим инвестициям суду пояснил, что ФИО5 являлся заемщиком Фонда. Его займ составлял 5 000 000 руб. Возвращая денежные средства Фонду, по договоренности с последним ФИО5 должен был передать часть денег в размере 2 200 000 руб. ФИО2

В подтверждение данного довода истец представил приходный кассовый ордер №1 от 28.03.2018, из которого следует, что от ФИО5 Фондом содействия стратегическим инвестициям принято 5 000 000 руб. (л.д. 65), а также расписку ФИО5 на имя Президента Фонда содействия стратегическим инвестициям от 28.03.2018 о том, что он получил от Фонда 2 200 000 руб. для передачи их ФИО2, а также два экземпляра договора займа №41/17 от 28.03.2018, бланк расписки о получении денежных средств, которые обязался вернуть Фонду (л.д.64).

Однако, вопреки доводам представителя истца показания свидетелей по настоящему делу правового значения не имеют. Кроме того, свидетель ФИО5 являлся заемщиком Фонда, в связи с чем, может быть заинтересованным лицом относительно стороны истца. Подтверждения в письменной форме передачи ФИО5 своей части долга перед Фондом ФИО2 в размере 2 200 000 руб., в связи с рассматриваемым договором займа, суду не представлено. Напротив вышеуказанный приходный кассовый ордер подтверждает внесение ФИО5 28.03.2018 в кассу Фонда 5 000 000 руб., то есть в полной сумме.

Представленное суду письменное заявление ФИО4, являвшуюся главным бухгалтером Фонда на момент заключения договора займа, подтверждения чему не представлено, суд также не может признать допустимым доказательством, поскольку такая форма показаний свидетеля не отвечает требованиям ст. ст. 55, 69, 70 ГПК РФ, в частности лишает стороны возможности задавать вопросы данному свидетелю, которому разъясняется судом ответственность за дачу ложных показаний.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО4 являлась главным бухгалтером Фонда, суду не представлено.

Исходя из требований допустимости доказательств (ст. 60 ГПК РФ) и положений приведенных выше законодательных актов, истец обязан был представить суду письменные доказательства факта передачи должнику предмета займа - денежных средств.

Однако, в нарушение требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, надлежащих доказательств факта передачи должнику предмета займа, истцом не представлено.

Объективных данных об осуществлении ФИО2 платежей в погашение суммы долга по спорному договору, которые могли свидетельствовать о действительности заключенного договора, отсутствуют.

Таким образом, доказательств, со всей очевидностью подтверждающих факт передачи Фондом содействия стратегическим инвестициями ФИО2 денежных средств, факта исполнения последним договора займа, свидетельствующего о его действительности, у суда не имеется.

Учитывая, что факт передачи Фондом содействия стратегическим инвестициями ФИО2 по договору займа от 28.03.2018 денежной суммы в размере 2 200 000 рублей до даты 30.03.2018, как указано в договоре, ничем не подтверждается, допустимых доказательств тому не представлено, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и в силу положений ст. 812 ГК РФ полагает возможным признать договор займа № от 28.03.2018 незаключенным.

Относительно доводов представителя истца о том, что требования заемщика о признании договора займа незаключенным по безденежности или недействительным свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны ответчика, если они заявлены после предъявления иска о взыскании задолженности по этому договору, представитель ФИО2 пояснила, что поскольку ФИО2 полагал, что данная сделка недействительна, так как денег по ней он не получил, необходимость в этом отпала, у него не имелось оснований для обращения с иском в суд о признании данного договора займа недействительным.

Исходя из вышеустановленных обстоятельств дела, суд не усматривает в поведении ФИО2 в данном случае злоупотребления правом.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Фонда содействия стратегическим инвестициям в иске к ФИО2 о взыскании суммы займа и неустойки, удовлетворяя встречные требования ФИО2 признает договора займа от 28.03.2018 № незаключенным.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Фонда содействия стратегическим инвестициям в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Фонду содействия стратегическим инвестициям в иске к ФИО2 о взыскании суммы займа и неустойки – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к Фонду содействия стратегическим инвестициям о признании договора займа от 28.03.2018 № незаключенным – удовлетворить.

Взыскать с Фонда содействия стратегическим инвестициям в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме

Председательствующий Т.Е. Балыгина 

Мотивированное решение изготовлено: 05.11.2020