Дело №2-1082/2018

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года

Дубненский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Федорчук Е.В.,

при секретаре Карабаза Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КурбатовойМВ к ООО «Связь инжиниринг КБ» о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Связь инжиниринг КБ» о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 31.08.2017 г. по 15.10.2018 г. в размере 13604,46 рублей, а также денежную компенсацию по день фактического расчета и компенсации морального вреда в размере 150000 рублей.

В обоснование требований ссылался на те обстоятельства, что, вступившим в законную силу, решением Дубненского городского суда от 10.08.2018 г. с ООО «Связь инжиниринг КБ» в ее пользу взыскана задолженность по заработной плате за период август-декабрь 2017 года в размере 79 182 рубля. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истец считает, что в ее пользу подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 31.08.2017 г. по 15.10.2018 г. в размере 13604,46 рублей. Кроме того, истец считает, сто действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 150000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ответчика – генеральный директор ООО «Связь инжиниринг КБ» ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в заявлении указал о том, что подтверждает задолженность по выплате компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 13604,46 рублей.; размер компенсации морального вреда, заявленный истцом считает завышенным.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает надлежащим исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

В силу положений ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что решением Дубненского городского суда от 10.08.2018 г. с ООО «Связь инжиниринг КБ» в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за период август-декабрь 2017 года в размере 79 182 рубля. Решение вступило в законную силу.

Данным решением установлено, что ФИО1 с 01.06.2016 г. по 26.12.2017г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Связь инжиниринг КБ» на основании трудового договора № от 01.06.2016г. 

На основании приказа № от 26.12.2017г. ФИО1 уволена из ООО «Связь инжиниринг КБ».

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При разрешении настоящего спора, судом установлено, что задолженность по заработной плате за период за период август-декабрь 2017 года в размере 79 182 рубля, взысканная на основании вышеуказанного решения суда до настоящего времени ответчиком перед истцом не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности либо об отсутствии задолженности.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд признает законными, обоснованными требования истца о взыскании с ООО «Связь инжиниринг КБ» компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно представленному истцом расчету, компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы за период 31.08.2017 г. по 15.10.2018 г. в составляет 13604,46 рублей. Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным, стороной ответчика не оспаривался.

Таким образом, с учетом положений ст. 236 ТК РФ, суд считает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период 31.08.2017 г. по 15.10.2018 г. в размере 13604,46 рублей. 

При этом, исковые требования о взыскании компенсации за нарушения сроков выплаты заработной платы по день фактического расчета, суд считает не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что обязанность работодателя при нарушении срока выплаты заработной платы произвести ее выплату с уплатой процентов за каждый день задержки по день фактического расчета включительно прямо установлена законом (ст. 236 Трудового кодекса РФ). Оснований полагать, что данная обязанность после вынесения решения суда будет ответчиком нарушена, что в свою очередь, повлечет нарушение прав истца, у суда на момент рассмотрения спора не имеется.

Статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Кроме того, в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника на своевременное получение заработной платы, а также, учитывая, что ответчиком не выплачена истцу заработная плата до настоящего времени, суд считает, что взыскание компенсации морального вреда в пользу истца, причиненного вышеназванными действиями работодателя, не противоречит требованиям действующего трудового законодательства.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательств работодателем, и приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 150000 рублей является завышенным и считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, отвечающую требованиям разумности и справедливости. 

Поскольку истец при предъявлении иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений закона, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу муниципального бюджета города Дубны Московской области подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 844 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КурбатовойМВ к ООО «Связь инжиниринг КБ» о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Связь инжиниринг КБ» в пользу КурбатовойМВ компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 31.08.2017 г. по 15.10.2018 г. в размере 13604,46 рублей и компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

В удовлетворении исковых требований КурбатовойМВ к ООО «Связь инжиниринг КБ» о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы по день фактического расчета и взыскании морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Связь инжиниринг КБ» в пользу муниципального бюджета г.Дубны Московской области государственную пошлину в размере 844 рубля 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 ноября 2018 г.

Судья: