с. Матвеев А.Г.

№ 4/17-61/2025

Материал № 22-16/2026 (22-1966-2025)

УИД 39RS0002-01-2025-002425-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 15 января 2026 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Рус Л.Р.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Калининградской области Суховиева В.С.,

осужденного ФИО1,

при помощнике судьи Юхневич Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал в порядке исполнения приговора по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Краснознаменского районного суда Калининградской области от 27.11.2025, которым разъяснены сомнения и неясности, возникшие при исполнении приговора Центрального районного суда г. Калининграда от 14.05.2025 в части зачета времени отбытия наказания в виде принудительных работ.

Заслушав доклад судьи Рус Л.Р., доложившей материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Суховиева В.С., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

17.09.2025 осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Центрального районного суда г. Калининграда от 14.05.2025 в части зачета времени отбытия наказания в виде принудительных работ, указывая, что в приговоре не зачтено в срок отбытия наказания время отбывания наказания в виде принудительных работ по приговору от 12.11.2024, в связи с чем просит определить окончательный срок отбытия наказания.

Постановлением Краснознаменского районного суда Калининградской области от 27.11.2025 разъяснено, что в срок наказания в виде принудительных работ, назначенного ФИО1 приговором Центрального районного суда г. Калининграда от 14.05.2025, подлежит зачету время отбытия им наказания в виде принудительных работ по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 12.11.2025 в период с 14.05.2025 до 25.06.2025.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, соглашаясь с выводами суда о разъяснении зачета в срок наказания времени отбывания наказания в виде принудительных работ в период с 14.05.2025 до 25.06.2025, считает постановление суда незаконным и необоснованным в той части, в которой суд отказался зачесть в срок наказания по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 14.05.2025 время отбывания им наказания в период с 03.01.2025 по 14.05.2025 по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 12.11.2024. Полагает, что постановлением суда нарушены его права и требования ч. 3 ст. 72 УК РФ, поскольку он был осужден по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 12.11.2024 и начал отбывать наказание с 03.01.2025, при вынесении нового приговора того же суда от 14.05.2025, суд, применив правила ст. 70 УК РФ, путем сложения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, должен был зачесть фактически отбытое им наказания в виде принудительных работ в период с 03.01.2025 по 14.05.2025. На основании изложенного, просит отменить обжалуемое постановление суда в указанной части и направить материал в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда.

Согласно материалам дела, приговором Центрального районного суда г. Калининграда от 11.11.2024 ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы.

Приговором Центрального районного суда г. Калининграда от 12.11.2024 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем полного сложения наказания по приговору от 11.11.2024) окончательно ФИО1 назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы, со штрафом в размере 250 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

03.01.2025 осужденный ФИО1 приступил к отбытию наказания в виде принудительных работ в УФИЦ при ФКУ КП-12 УФСИН России по Калининградской области.

Приговором Центрального районного суда г. Калининграда от 14.05.2025 ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами сроком на 2 года с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы. На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ (по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 12.11.2024) окончательно ФИО1 назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года 6 месяцев с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы, со штрафом в размере 250 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Срок отбывания наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

25.06.2025 осужденный ФИО1 снят с учета в исправительном центре на основании нового приговора суда от 14.05.2025, по которому 25.06.2025 поставлен на учет в УФИЦ при ФКУ КП-12 УФСИН России по Калининградской области и приступил к отбытию наказания в виде принудительных работ.

Рассматривая ходатайство осужденного ФИО1, суд первой инстанции правильно обратил внимание, что ФИО1 непрерывно продолжал отбывать наказание в виде принудительных работ по приговору от 12.11.2024 до постановки его на учет по приговору от 14.05.2025, и обоснованно в своем постановлении разъяснил, что в срок наказания в виде принудительных работ, назначенного ФИО1 приговором от 14.05.2025, подлежит зачесть время отбытия осужденным наказания в виде принудительных работ по приговору от 12.11.2025, в период с 14.05.2025 до 25.06.2025.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для разрешения вопроса об определении окончательного срока отбывания наказания по последнему приговору.

Утверждения осужденного ФИО1 о необходимости зачета в срок наказания по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 14.05.2025 отбытого им наказания по приговору того же суда от 12.11.2024, вошедшему в совокупность приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, противоречат требованиям ст. 70, 72 УК РФ, которые не предусматривают зачет в срок окончательного наказания периода отбывания наказания по предыдущему приговору.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по приведённым в апелляционной жалобе доводам, поскольку постановление суда является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Краснознаменского районного суда Калининградской области от 27.11.2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий судья Л.Р. Рус