Дело № 2-3526/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 12 октября 2017 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре В.Г.В.,

с участием ответчика Г.Р.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.С.А. к Г.Р.Н., Г.А.В. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Г.С.А. обратилась в суд с иском к Г.Р.Н., Г.А.В. об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества – автомобиля Субару Импреза, 1998 г.в., г.р.з. №, на основании исполнительного листа, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Уфы по делу № о взыскании задолженности с Г.Р.Н. в пользу Г.А.В. 

Истец считает, что данный арест является незаконным, поскольку указанный автомобиль был приобретен на совместно нажитые денежные средства с ответчиком Г.Р.Н.

Указанный автомобиль зарегистрирован на Г.Р.Н. Однако, собственником указанного автомобиля является истец Г.С.А. на основании Соглашения о разделе имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ.

С ответчиком Г.Р.Н. у истца семейные отношения прекращены, совместное хозяйство истец и ответчик не ведут, проживают раздельно. 

На основании изложенного, истец просит снять арест с вышеуказанного автомобиля, наложенный судебным приставом-исполнителем по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ 

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ б/н просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, руководствуясь, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца. 

Ответчик Г.Р.Н. в судебном заседании исковые требования признал, указав, что автомобиль Субару Импреза, 1998 г.в., г.р.з. № ему не принадлежит, по соглашению о разделе имущества данный автомобиль принадлежит Г.С.А. 

Ответчик Г.А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судебной повесткой на ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 час. Направленные до данной даты судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Согласно положению ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ). 

В соответствии с разъяснениями данными в п.п. 67, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Лица, участвующие в деле, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Поскольку ответчик Г.А.В. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, истцом предмет и основания иска в судебном заседании не изменялись, суд считает возможным в силу ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика Г.А.В. в порядке заочного производства. 

Третье лицо – Орджоникидзевский РО СП г. Уфы УФССП по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление, о причинах неявки не сообщил. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное заседание в отсутствии не явившегося третьего лица. 

Выслушав ответчика Г.А.В. , изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. 

В соответствии с ч. 5 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы по делу № г. с Г.Р.Н. в пользу Г.А.В. взыскана задолженность по договору купли-продажи в размере 2 133 333 руб.

На основании указанного решения, судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП по РБ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя о наложении ареста (описи имущества) был наложен арест на автомобиль Субару Импреза, 1998 г.в., г.р.з. № VIN №, № кузова №, № двигателя № цвет синий.

Как следует из искового заявления и объяснений ответчика Г.Р.Н., автомобиль Субару Импреза, 1998 г.в., г.р.з. № был приобретен в период совместного проживания Г.С.А. и Г.Р.Н. 

В соответствии с ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент заключения соглашения) общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. 

В силу ч. 1 ст. 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с ПТС 

<

адрес>, собственником автомобиля является Г.Р.Н. (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ). 

ДД.ММ.ГГГГ между Г.Р.Н. и Г.С.А. было заключено Соглашение о разделе общего имущества супругов, в соответствии с п. 3 которого, Г.С.А. перешло право единоличной собственности на автомобиль Субару Импреза, 1998 г.в.

Таким образом, на основании Соглашения о разделе общего имущества супругов у истца Г.С.А. возникло право собственности на автомобиль Субару Импреза, 1998 г.в., г.р.з. № При этом, нотариальное удостоверение соглашения на момент его подписания, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, являлось не обязанностью, а правом лиц, заключающих такое соглашение. 

Следовательно, на момент наложения судебным приставом-исполнителем ареста на указанный автомобиль, имущество супругов было разделено в установленном законом порядке.

Поскольку по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено только на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества, однако, учитывая, что имущество супругов было разделено так, что автомобиль Субару Импреза, 1998 г.в., г.р.з. К275РР102 был передан в собственность истца Г.С.А., суд приходит к выводу, что с указанного имущества должен быть снят арест и данное имущество должно быть исключено из описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ 

Также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, поэтому, на основании ст. 88, 98 ГПК РФ с Г.Р.Н., Г.А.В. в пользу Г.С.А. подлежит уплате гос.пошлина в размере 1 730 руб., т.е. по 865 руб. с каждого. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.С.А. к Г.Р.Н., Г.А.В. об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Снять арест с автомобиля Субару Импреза, 1998 г.в., г.р.з. №, VIN №, № кузова №, № двигателя №, цвет синий, наложенный судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП по РБ по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Г.Р.Н., Г.А.В. в пользу Г.С.А. гос.пошлину в размере 1 730 руб., т.е. по 865 руб. с каждого. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Власюк