77RS0028-02-2024-011938-45

Дело № 2-1264/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1264/2025 по иску ФИО1 к ООО «Мастер Строй» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ООО «Мастер Строй» о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 04.07.2022 г. между ООО «Мастер Строй» и ФИО1 заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчик продал, а истец купил в собственность квартиру № 198, расположенную по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес. Истец свои обязательства по оплате договора исполнила в полном объеме. Квартира была передана по акту приема-передачи 07.08.2022 г. с недостатками. Согласно заключению независимой экспертизы №Д840/2024, проведенной ИП фио, стоимость устранения выявленных недостатков, составила сумма Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении стоимости выявленных недостатков, однако претензия осталась без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость расходов на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за период с 14.12.2024 г. по 14.01.2025 г. в размере сумма, а также с 14.01.2025 г. по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Мастер Строй» в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений не предоставил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В силу ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 20 и п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены продавцом незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. За нарушение указанного срока продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 04.07.2022 г. между ООО «Мастер Строй» и ФИО1 заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчик продал, а истец купил в собственность квартиру № 198, расположенную по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес.

Согласно п. 3 договора, цена квартиры составляет сумма

Истец свои обязательства по оплате договора исполнила в полном объеме, что не опровергалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Квартира была передана по акту приема-передачи 07.08.2022 г. с недостатками, которые были зафиксированы в акте осмотра от 07.08.2022 г.

Согласно заключению №Д840/2024 стоимость устранения выявленных недостатков составила сумма

Поскольку ответчиком не заявлялось ходатайство о назначении судебной экспертизы, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства заключение специалиста, предоставленного истцом, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований не доверять выводам эксперта не имеется, выводы эксперта мотивированы, обоснованы, экспертиза проведена с непосредственным осмотром объекта строительства.

Поскольку недостатки в спорном жилом помещении возникли до его передачи покупателям, что подтверждено заключением эксперта, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на устранение недостатков денежные средства в размере сумма

06.12.2024 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой она просила в добровольном порядке выплатить расходы по устранению в жилом помещении недостатков и неустойку за нарушение сроков устранения недостатков, однако, она оставлена без удовлетворения.

Как установлено п.1 ст.20 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

Согласно п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), о чем указано и в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Присуждая такую неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, причем день фактического исполнения тоже включается в период расчета неустойки, а конкретный расчет сумм, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8 п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ).

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка за нарушение сроков выплаты расходов на устранение недостатков за период с 14.12.2024 г. по 14.01.2025 г. составила сумма  

Суд не соглашается с предоставленным истцом расчетом, поскольку он выполнен арифметически неверно.

Из материалов дела следует, что претензия была направлена в адрес ответчика 06.12.2024 г., получена 16.12.2024 г., срок на добровольное исполнение требований не позднее 25.12.2024 г.

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с 26.12.2024 г. по 27.03.2025 г. (дата вынесения решения суда) в размере сумма, исходя из расчета: 434 351 * 92 * 1%.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере сумма

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований о выплате денежных средств на устранение недостатков по дату фактического исполнения ответчиком денежного обязательства, и учитывая, что ответчик в добровольном порядке не возместил истцу расходы на устранение строительных недостатков, принимая во внимание, что размер заявленной неустойки, взыскиваемой в соответствии со ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" не ограничен, на момент вынесения решения расходы на устранение недостатков истцам не возмещены, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 1% от суммы недостатков за каждый день просрочки, с 28.03.2025 до фактического исполнения обязательства.

Нарушение ответчиком прав истца привело к невозможности комфортного пребывания истца в жилом помещении, чем истцу причинен моральный вред по вине ответчика, который, в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 401 ГК РФ, не доказал отсутствие вины в нарушение принятого на себя обязательства. Исходя из принципа разумности, учитывая фактические обстоятельства дела, основываясь на ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, суд считает, что денежная компенсация морального вреда, причиненного истцу, составляет сумма, и в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей» которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере сумма

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату услуг эксперта в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги представителя в размере сумма. Суд находит данную сумму разумной и достаточной.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в бюджет адрес надлежит взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден истец, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мастер Строй» в пользу ФИО1 стоимость расходов на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за период с 26.12.2024 г. по 27.03.2025 г. в размере сумма, неустойку в размере 1% от суммы сумма, начиная с 28.03.2025 г. по дату фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма руб., расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО «Мастер Строй» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тимирязевский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

СудьяЮ.А. Черкащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 23 мая 2025 года.