УИД 76RS0024-01-2025-000013-39

Дело № 2-953/2025 

мотивированное 

решение

изготовлено 04.04.2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Ивахненко Л.А.,

при секретаре Фенютиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

<

данные изъяты> к ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

<

данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса 154 050 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 622 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО9 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору XXX НОМЕР в 

<

данные изъяты> За исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX НОМЕР), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 

<

данные изъяты> в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 154 050,00 руб. Таким образом фактический размер ущерба составил 154 050,00 руб.

Председатель истца 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание явился, исковые требования признал. 

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 16:28 но адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО11 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (

<

адрес>), управляя автомобилем «ВАЗ НОМЕР», государственный регистрационный знак НОМЕР (принадлежит: ФИО12, произвел наезд на стоящий а/м «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР (принадлежит ФИО13 водитель ФИО14 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (

<

адрес>

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, водители получили телесные повреждения. В рамках проведенной сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области проверки по факту ДТП (материал по делу об административном правонарушении № НОМЕР) ФИО15 пояснил, что она ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 16:00 управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

***>, двигалась по Тутаевскому шоссе в сторону 

<

адрес> по Тутаевскому шоссе, чтобы осуществить маневр поворота налево, пропускала встречные транспортные средства. Вдруг произошел сильный удар в заднюю часть автомобиля «

<

данные изъяты>». Столкновение произвел водитель автомобиля «ВАЗ НОМЕР», государственный регистрационный знак НОМЕР. 

Поскольку действующим законодательством административная ответственность за наезд на стоящее транспортное средство не предусмотрена, постановлением ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения.

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, г/н НОМЕР были причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства.

На момент указанного ДТП принадлежащее ФИО16 транспортное средство «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак 

<

***>, было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования № ХХХ0401097162. 

За исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX НОМЕР), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 

<

данные изъяты> в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 153500 руб., по соглашению о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по стандартному ОСАГО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

В пункте 1 статьи 965 ГК РФ указано, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. п. г. п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению эксперта № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 212 600 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 153 500 руб.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Довод истца о том, что имел место факт страхового случая, произошедшего по вине ответчика, не включенного в момент ДТП в полис № НОМЕР в качестве допущенных к управлению автомобилем, полностью подтверждается материалами дела и при изложенных обстоятельствах, суд считает, что истцом представлены доказательства наличия у него оснований для регрессных требований, а ответчиком не представлены доказательства об отсутствии оснований для удовлетворения регрессных требований истца и соответственно требования истца о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса подлежат удовлетворению частично. 

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на производство экспертизы в сумме 550 руб. 

Обзором судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022), разъяснено, что п/п «Д» ч. 1 ст. 14 Закона № 40-ФЗ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 141).

Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 данного Закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 1).

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что в порядке регресса подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение, без взыскания расходов на оценку, данные расходы относятся к текущей деятельности страховщика при производстве данной выплаты, которые бы страховщик неизбежно понес. По указанным основаниям во взыскании суммы расходов на оценку в размере 550 руб. судом отказано.

В силу требования ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины. 

Соответственно, размер подлежащей взысканию госпошлины составит 5605 руб. 

При признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцу подлежит возврату из бюджета 3 923, 50 руб., в остальной части в сумме 1618, 50 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования 

<

данные изъяты> ИНН НОМЕР ОГРН НОМЕР к ФИО17 паспорт НОМЕР о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО18 в пользу 

<

данные изъяты> ущерб в порядке регресса в размере 153 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1618, 50 руб.

Произвести возврат из бюджета 

<

данные изъяты>" расходы по уплате госпошлины в сумме 3923, 50 руб., уплаченных на основании платежного поручения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л. А. Ивахненко