Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мамаевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Жулиной К.А.,

с участием ответчика, представителя ответчика ООО «ЛАЙНТЕГРА»- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к ООО «ЛАЙНТЕГРА», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился с названным выше иском, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО "ЛАЙНТЕГРА заключили Кредитный Договор №. Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами. Обеспечением исполнения обязательств по указанному Договору является поручительство ФИО1, оформленное Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Договора №, сумма кредита составила Х руб., проценты за пользование кредитом - Х % годовых. В результате неисполнения Ответчиками договорных обязательств общий долг по состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составляет Х руб., из них: Х руб. - просроченные проценты; Х руб. - просроченный основной долг; Х руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов; Х руб. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга. В связи с чем истец просит суд взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "ЛАЙНТЕГРА", ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ в размере 558 489,34 руб., из них: 47 844,18 руб. - просроченные проценты; 498 333,30 руб. - просроченный основной долг, 3 035,19 руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов; 9 276,67 руб. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере Х рублей (л.д. №).

В суд представитель истца не явился, извещены. Представитель истца ФИО2 (по доверенности) заявила ходатайство (в письменной форме) о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, представляющий также интересы ООО «ЛАЙНТЕГРА», в судебном заседании признал исковые требования. Не оспаривая факт заключения кредитного договора и договора поручительства, а так же факт наличия и размер задолженности по кредитному договору, пояснил, что задолженность возникла в связи со спадом продаж и ненадлежащим исполнением по отношению к обществу своих обязательств иных компаний. 

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 821.1 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст. 57 ч.1 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ЛАЙНТЕГРА» и АО «Альфа-Банк» заключен Кредитный договор №. Сумма кредита Х руб., процентная ставка Х % годовых, дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии исчисляется по истечении Х месяцев с момента заключения договора. П. 4.6 и 4.7 Кредитного Договора, предусмотрено начисление неустойки в размере Х% от суммы непогашенного кредита и непогашенным процентов. (л.д.№). 

Обязательства истцом были выполнены в полном объеме, что установлено и не оспаривается стороной ответчика.

Согласно прилагаемому к исковому заявлению расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет Х руб., в том числе: основной долг – Х руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – Х руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – Х руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – Х руб. (л.д.№).

Данные расчеты судом проверены, признаны арифметически верными. Других расчетов суду не представлено. Сторона ответчика размер задолженности не оспаривала.

Таким образом, заемщик, зная о принятых на себя кредитных обязательствах, обязанный своевременно вносить платежи в погашение кредита и уплату процентов, нарушил принятые на себя обязательства, допустив нарушения сроков внесения платежей по кредитам (л.д.№).

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 (л.д.№). 

В силу положений пункта 1 статей 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. (пункт 1)

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. (пункт 2)

При этом в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" содержится разъяснение, согласно которому, применяя положения пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ, суды должны исходить из того, что если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1.2 вышеуказанного договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между банком и должником основному договору.

Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору. 

Поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласился отвечать полностью перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение последним его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за обслуживание кредита, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д.№).

Указанный факт свидетельствует о том, что истцом приняты меры для урегулирования спора.

Сведений об исполнении указанного требования, о погашении имеющейся задолженности полностью или в части, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитов и процентов за пользование им ответчиками в материалы дела не представлено. 

Факт наличия задолженности и её размер ответчик в суде не оспаривал, исковые требования признал в полном объеме.

Оснований для освобождения ответчиков от ответственности за нарушение обязательств (статья 401 Гражданского кодекса РФ) судом не установлено.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «ЛАЙНТЕГРА» кредитных обязательств, возникших из кредитного договора, заключенного между Обществом и истцом, нашел свое подтверждение в судебном заседании, а также учитывая, что указанное обязательство было обеспечено поручительством ФИО1, в связи с чем, в силу закона должник ООО «ЛАЙНТЕГРА» и поручитель ФИО1 несут солидарную ответственность перед кредитором АО "Альфа-Банк".

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в общей сумме Х рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом оплачена госпошлина в размере Х рублей (л.д. №).

Поскольку требования истца удовлетворены, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере Х рублей, как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ. 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ООО «ЛАЙНТЕГРА», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить:

- взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН №), Общества с ограниченной ответственностью "ЛАЙНТЕГРА" (ИНН №/ОГРН №) в пользу Акционерного общества "Альфа-Банк" (№/№) задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 558 489,34 руб., из которых: 47 844,18 руб. - просроченные проценты; 498 333,30 руб. - просроченный основной долг, 3 035,19 руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов; 9 276,67 руб. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере Х руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.В. Мамаева 

иные данные

иные данные 

иные данные