...

№...

№ 22-1953/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

...

24 октября 2023 года 

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Фабричнова Д.Г.,

при секретаре Пермогорской Д.В.,

с участием:

прокурора – прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Вологодской области Селяковой А.В.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Карелина А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 15 августа 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав выступления защитника Карелина А.С. и прокурора Селяковой А.В., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором Великоустюгского районного суда Вологодской области от 15 августа 2023 года

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый Великоустюгским районным судом Вологодской области:

1) 30 ноября 2012 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

2) 6 марта 2013 г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

3) 6 ноября 2013 г. по ч. 2 ст. 162, ст. 74, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

23 декабря 2016 г. освобожденный по отбытию наказания;

4) 11 октября 2021 г. по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы,

10 марта 2022 г. освобожденный по отбытию наказания;

осуждён:

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (2 преступления) – к 4 месяцам лишения свободы за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием этого наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на апелляционный период оставлена без изменения – в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в период с 20 июля 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение по вещественному доказательству.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в двух случаях самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершённых в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены ФИО1 в период с 30 августа 2022 г. по 26 января 2023 г. в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Свою вину ФИО1 признал полностью. По ходатайству осужденного приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В своей апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда, считая его слишком суровым. Просит смягчить назначенное ему наказание, применить положения ст. 80 УК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного – адвокат Карелин А.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил смягчить наказание, назначенное ФИО1

Прокурор Селякова А.В. возражала против удовлетворения жалобы ФИО1, просила оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке с соблюдением требований, установленных главой 40 УПК РФ. В судебном заседании 15 августа 2023 г. ФИО1, осознавая существо обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства, поддержал его, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Собранными по делу доказательствами вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждена, квалификация его действий по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (2 преступления) является правильной.

Вопросы, связанные с назначением наказания, судом исследованы полно, всесторонне и объективно.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.е. с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, а также с учётом рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал и в полной мере учёл: раскаяние ФИО1 в содеянном, наличие у него малолетних детей, состояние психического здоровья осужденного.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение ФИО1 наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, установлено не было.

Правила и пределы назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Выводы суда о возможности исправления осужденного ФИО1 только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в приговоре мотивированы, сомнений в своей обоснованности не вызывают. Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается.

Окончательное наказание назначено судом верно, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, где ФИО1 должен отбывать наказание, определён судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учётом изложенного выше суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённых им преступлений и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, вследствие чего не находит оснований для смягчения наказания.

Просьба осужденного применить к нему положения ст. 80 УК РФ не подлежит удовлетворению, поскольку данный вопрос решается в порядке исполнения приговора (ст. 399 УПК РФ), а не в рамках апелляционной проверки законности приговора.

Поскольку нарушений уголовно-процессуального закона либо неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции допущено не было, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л :

приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 15 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ...