Дело №

№

Мировой судья Золотухина Е.А. судебный участок № ЗВО г. Краснодара 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Краснодар 08 июля 2021 г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.И.,

при секретаре Канаеве Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара мирового судьи судебного участка № Западного административного округа г. Краснодара от 05.04.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

В Ленинский районный суд города Краснодара обратился представитель Акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» с жалобой на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара мирового судьи судебного участка № Западного административного округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым оно признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

Основанием для привлечения Акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» к административной ответственности явилось невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

С обжалуемым постановлением Акционерное общество «Автономная теплоэнергетическая компания» не согласно, указывая в жалобе, что не был соблюден порядок надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, в действиях АО «АТЭК» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 cm. 19.5 КоАП РФ на основании нижеследующего.

Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении АО «АТЭК» нарушений правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок на объекте трубопровода тепловой сети, проходящей по подвалу жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>.

АО «АТЭК» намеревалось выполнить вышеуказанное предписание, но по прибытию по адресу 

<

адрес> с целью сбора данных для определения объема ремонтных работ по восстановлению тепловой изоляции и опорных конструкций тепловой сети, проходящей по подвалу данного жилого дома председателем домового комитета ФИО1 было отказано в посещении подвала, без объяснения причины. По данному факту был составлен акт об устранении предписания Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ.

16.02.2021г. АО «АТЭК» в адрес ООО «ГУК-Краснодар» было направлено № об обеспечении допуска в МКД по 

<

адрес>.

25.02.2021г. от ООО «ГУК-Краснодар» поступил ответ №, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ комиссионным выходом на место представителей ООО «ГУК-Краснодар», ООО «РЭП №» и представителей ресурсоснабжающей организации АО «АТЭК» (мастер котельной по 

<

адрес>, ФИО2) проведено собрание с советом дома по 

<

адрес>. От председателя и совета вышеуказанного жилого дома получен категорический отказ о предоставлении доступа в подвальное помещение сотрудникам АО «АТЭК» для проведения технического обследования транзитного трубопровода системы центрального отопления.

АО «АТЭК» в адрес ООО «ГУК-Краснодар» было направлено повторное обращение от ДД.ММ.ГГГГ №№ об обеспечении допуска в МКД по 

<

адрес>.

30.03.2021г. от ООО «ГУК-Краснодар» поступил ответ №, в соответствии с которым 24.03.2021г. комиссионным выходом на место представителей ООО «ГУК-Краснодар», ООО «РЭП №» и представителей ресурсоснабжающей организации АО «АТЭК» (мастер котельной по 

<

адрес>, ФИО2) проведено собрание с советом дома по 

<

адрес>. 4. От председателя и совета вышеуказанного жилого дома получен категорический отказ о предоставлении доступа в подвальное помещение сотрудникам АО «АТЭК» для проведения технического обследования транзитного трубопровода системы центрального отопления (акт о допуске в подвал ж/д Севостопольской.4 с целью устранения замечаний предписания Ростехнадзора).

Таким образом, согласно представленным доказательствам в действиях АО «АТЭК» отсутствует вина в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного просит суд отменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении АО «Автономная теплоэнергетическая компания». Прекратить производство по данному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель АО «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее - АО «АТЭК») не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялся надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало. 

Представитель Ростехнадзора в судебное заседание не явился, в адресованному суду заявлении представитель ФИО3 просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела в полном объёме, доводы заявителя, изложенные в его жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Таким образом, общие гарантии права на судебную защиту подразумевают извещение лица о времени и месте судебного заседания с расчетом, что указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Исходя из положений п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. 

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. АО «АТЭК», расположенное по адресу г. Краснодар, 

<

адрес>, в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ, не выполнило письменное предписание должностного лица Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок на объекте трубопровода тепловой сети, проходящей по подвалу жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>.

Факт совершения АО «АТЭК» вмененного административного правонарушения подтверждается представителем юридического лица, в тексте жалобы. Между тем, заявитель указывает на невозможность выполнения предписания Ростехнадзора ввиду отсутствия допуска к подвальному помещению жилого дома и, кроме того, на отсутствие надлежащего извещения о судебном заседании, что влечет отмену принятого судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Между тем, как усматривается из материалов административного дела, АО «АТЭК» не был извещено надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара мировым судьей судебного участка № Западного административного округа г. Краснодар направлялись извещения по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, в то время как юридическим адресом организации является адрес: г. Краснодар, 

<

адрес>.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют любые сведения, свидетельствующие о надлежащем уведомлении АО «АТЭК» о дне, времени и месте судебного заседания.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, привело к нарушению прав АО «АТЭК» на доступ к правосудию и на защиту своих прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие АО «АТЭК» и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сведения о надлежащем извещении АО «АТЭК» о времени и месте судебного разбирательства в деле отсутствуют, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и служит основанием для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности АО «АТЭК» истек ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанного юридического лица подлежит прекращению.

В соответствии с положениями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу указанной нормы производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При вышеизложенных обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АТЭК» подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 статьи 24.5, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара мирового судьи судебного участка № Западного административного округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара Н.И.Исакова