дело № 2-3432/2022

УИД 26RS0010-01-2023-003251-45

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2023 года город Георгиевск 

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.О.

при секретаре ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в последствии уточнил его и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 700 рублей, проценты в размере 179 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 164 905 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа денежных средств № в размере 2 500 000 рублей, под 8% годовых ежемесячно, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор). В счет исполнения ФИО3 своих обязательств по Договору ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства №, согласно которому Поручитель отвечает в полном объеме перед Займодавцем за исполнение обязательств ФИО3 по Договору. Однако в установленные сроки принятые на себя обязательства по Договору ответчик ФИО3 не исполнил. В счет погашения задолженности ФИО2 были осуществлены денежные переводы на сумму 3 279 300 рублей. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5 извещенные своевременно и надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, не явились. От представителя истца ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО6 извещенные своевременно и надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, не явились. От представителя ответчика ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований в части основного долга и процентов по договору.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещался судом своевременно надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, по всем известным адресам, в том числе по адресу указанному в адресной справке ОВМ ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, причину не явки суду не сообщил, письменных возражений по существу заявленных требований суду не представил, ходатайств не заявлял. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в нем доказательствам. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу положений ст.ст.807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер платы труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа №, по которому ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в размере 2 500 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 8% выплачиваемых ежемесячно в размере 200 000 рублей (п. 2.1 Договора).

В обеспечение исполнения обязательств по Договору между ФИО1 и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №. Согласно раздела 1.1 указанного договора поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед займодавцем в полном объеме за исполнение ФИО3 обязательств по кредитному договору.

ФИО1 надлежащим образом исполнил условия договора, что подтверждается распиской (л.д. 11).

Правовой анализ указанного договора позволяет сделать вывод, что все существенные условия договора займа, требуемые законом, а также письменная форма договора сторонами соблюдены. Между сторонами заключен договор займа, ответчиками ФИО2, ФИО3 были приняты на себя обязательства по возврату долга, подлежащие исполнению.

Вместе с тем, в нарушение взятых на себя обязательств, заемщик ФИО3 погашение займа и процентов производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 420 700 рублей и проценты (по договору) в размере 179 000 рублей.

Из ответа ПАО Сбербанк №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 частично исполнены обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно возвращены ФИО1 денежные средства в общей сумме 3 279 300 рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Учитывая, что в соответствии со ст.ст.309, 323 ГК РФ кредитор (банк) при солидарной ответственности вправе требовать возврата долга как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, причем, как полностью, так и части долга, принимая во внимание, что заемщиком получены кредитные средства, а доказательства их возврата в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд находит требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков - заемщика ФИО3, и его поручителя ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 700 рублей и процентов в размере 179 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 164 905 рублей по ст. 395 ГК РФ, суд находит не подлежащими их удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из удовлетворенных требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 197 рублей, уплаченных им при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края (паспорт №, выдан ОУФМС России по СК в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п №) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края (паспорт №, выдан ОУФМС России по СК в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ к/п №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР (паспорт №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п №, ИНН №) долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 700 рублей, проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края (паспорт №, выдан ОУФМС России по СК в г Георгиевске и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п №) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края (паспорт №, выдан ОУФМС России по СК в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ к/п №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР (паспорт №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п №, ИНН №) государственную пошлину в сумме 9 197 рублей, отказав во взыскании большей суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 503 рубля. 

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании солидарно с ФИО3 и ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 164 905 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Cудья О.О. Алексеева

(мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2023 года)