Судья Хачиров Р.Б. Дело №12-36/2025

Решение

именем Российской Федерации

04.08.2025 город Карачаевск, КЧР

Судья Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Байрамкулова М.К.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

представителя заинтересованного лица - инспектора ДПС ОДПС ГАИ МО МВД России «Карачаевский» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Карачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Карачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 11.04.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20, о чем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу на постановление мирового судьи, считая его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Административное дело рассмотрено в его отсутствие без надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, вследствие чего он был лишен возможности предоставить суду свои возражения и доказательства в их обоснование. На номер его мобильного телефона поступило СМС-сообщение о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 13.04.2025 в 10 часов 10 минут, постановление мировым судьей вынесено 11.04.2025, вследствие чего он был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, предоставить суду свои возражения и доказательства в их обоснование.

Копию обжалуемого постановления своевременно не получил.

Мировой судья при назначении наказания не обсудил возможность избрания более мягкого наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде штрафа, так как санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Просит восстановить срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи, мотивируя тем, что копию постановления он получил несвоевременно, отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Карачаевского судебного района КЧР от 11.04.2025 и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 суду показал, что дело рассмотрено в его отсутствие без надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела. На номер его мобильного телефона поступило СМС-сообщение о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 13.04.2025 в 10 часов 10 минут, тогда как постановление мировым судьей вынесено 11.04.2025, вследствие чего он был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, предоставить суду свои возражения и доказательства в их обоснование. Просит восстановить срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи, мотивируя тем, что копию постановления мирового судьи он получил несвоевременно, отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Карачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 11.04.2025 и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель заинтересованного лица - инспектор ДПС ОДПС ГАИ МО МВД России «Карачаевский» ФИО2 в судебном заявлении пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы на маршруте патрулирования 

<

данные изъяты> им была остановлена автомашина 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, который выехал в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения нарушив требования дорожного знака 3.20 и дорожной разметки 1.1. В отношении ФИО1 он составил протокол об административном правонарушении ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав объяснения сторон, изучив материалы административного дела, суд считает необходимым восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи, постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или Законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения адресату).

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Сведений о наличии ходатайства ФИО1 о рассмотрении административного дела без его участия или его надлежащем уведомлении суду в материалах дела не имеется.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка №1 Карачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики рассмотрено с нарушением процессуальных требований главы 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило полно и всесторонне рассмотреть данное дело об административном правонарушении.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, свидетельствующими о не объективном и не всестороннем исследовании мировым судьей доказательств и обстоятельств дела, как того требует законодательство об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах суд считает, что право лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, на эффективную судебную защиту нарушено.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно статье 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 3). Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 4).

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 копию постановления мирового судьи от 11.04.2025 получи 30.06.2025, то есть несвоевременно, это препятствовало ему реализовать право на подачу жалобы на постановление мирового судьи.

В целях восстановления нарушенного права лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 на подачу жалобы на постановление мирового судьи, суд считает необходимым восстановить ему срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи, признав причину пропуска срока уважительной, ввиду несвоевременного получения копии обжалуемого постановления.

Суд считает, что административное дело рассмотрено в его отсутствие, без надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, вследствие чего ФИО1 был лишен возможности предоставить суду свои возражения и доказательства в их обоснование. 

Из материалов дела усматривается, что на номер мобильного телефона ФИО1 поступило СМС-сообщение о том, что рассмотрение дела в отношении него об административном правонарушении назначено на 13.04.2025 в 10 часов 10 минут, постановление мировым судьей вынесено 11.04.2025, чем нарушено право автора жалобы на участие в судебном разбирательстве и эффективную судебную защиту. 

Таким образом, доводы жалобы на постановление мирового судьи о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседании, несвоевременном вручения копии жалобы в судебном заседании нашли свое подтверждение.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ, административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время установленный трехмесячный срок привлечения к административной ответственности истек.

В силу вышеизложенного, судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка №1 Карачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 11.04.2025 подлежит отмене, производство по делу следует прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.5 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Жалобу ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи и об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 1 Карачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 11.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, удовлетворить. 

Восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Карачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 11.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Карачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 11.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ФИО1 подвергнут административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Пятый Кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья М.К. Байрамкулова