Дело № 2-3554/2023

73RS0001-01-2023-003344-38 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

25 июля 2023 года город Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Царапкиной К.С.

при секретаре Аппановой А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 об отмене нотариальной надписи,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО1 обратилась в суд с настоящим заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2 от 04 апреля 2023 года. 

Требования мотивированы тем, что 04 апреля 2023 года нотариусом ФИО2 в отношении неё совершена исполнительная надпись нотариуса о взыскании с неё как должника по кредитному договору от 28.04.2021 №№ в пользу ПАО «Сбербанк России» просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 42 514 руб. 30 коп., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 5459 руб. 53 коп., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи 1485 руб. С данной исполнительной надписью и требованиями, на которых она основана, не согласна, оповещена о вынесении не была, с итоговой суммой ко взысканию не согласна. 

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица по делу ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании не присутствовал, извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Представил в суд письменные возражения на заявление ФИО1, в которых указал, что банком выполнены требования закона по извещению заявителя. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем зза 14 днейдо обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. 

Заинтересованное лицо нотариус ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. В возражениях указал, что 03 апреля 2023 года в программе работы нотариуса «Клиент ЕИС», в разделе «Нотариальные действия», в разделе «Исполнительные надписи», в его адрес поступило заявление № № заявителя - Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о совершении исполнительной надписи удаленно. В соответствии со ст. 44.3, ст.ст. 89-94 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» заявителем были предоставлены все необходимые документы для совершения исполнительной надписи удаленно, в полном объеме. Должник был надлежащим образом извещен Кредитором - Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», письмом от «21» февраля 2023 г., почтовый идентификатор 80400081025781. В соответствии с п. 21 Индивидуальных условий кредитного договора кредитор вправе взыскать задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса. 04 апреля 2023 года на основании поступивших документов им была совершена исполнительная тлись № №, о чем должник ФИО1 была надлежащим образом извещена. 

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления ФИО1 не имеется. 

В соответствии с п. 13 ст. 35 Основ нотариусы совершают исполнительные надписи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 30 Федерального Закона № 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Частью 1 статьи 5 Федерального Закона № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона N 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.04.2021 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» (кредитор) заключен кредитный договор №№, по условиям которого заявителю был предоставлен кредит в сумме 50 000 руб. под 18,7% годовых на срок 61 месяц. Погашение задолженности по кредит и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1288 руб. 79 коп. руб., платёжная дата 11 число месяца. 

ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняла, допустил образование задолженности. 

03 апреля 2023 года в программе работы нотариуса «Клиент ЕИС», в разделе «Нотариальные действия», в разделе «Исполнительные надписи», ПАО «Сбербанк России» направил в адрес нотариуса ФИО2 заявление № № о совершении исполнительной надписи удаленно. В соответствии со ст. 44.3, ст.ст. 89-94 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» заявителем были предоставлены все необходимые документы для совершения исполнительной надписи удаленно, в полном объеме.

04 апреля 2023 года нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись, согласно которой с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от 28.04.2021 №№: ссудная задолженность по кредиту в размере 42 514 руб. 30 коп., неуплаченные проценты за пользование кредитом в размере 5459 руб. 53 коп., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи 1485 руб. 

21 февраля 2023 года в соответствии со статьей 91.1 Основ Кредитором ПАО «Сбербанк России» в адрес Заемщика ФИО1 было направлено Уведомление о наличии задолженности и необходимости ее погашения, которое было ею получено 01 марта 2023 года, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80400081025781. 

В связи с тем, что в предложенный срок Заемщик ФИО1 задолженность не оплатила, Кредитор обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи на кредитном договоре. 04.04.2023 после проверки представленных документов нотариусом г.Ульяновска ФИО2 в соответствии со статьей 89 Основ была совершена оспариваемая заявителем исполнительная надпись. 

05 апреля 2023 года нотариусом ФИО2 в соответствии со статьей 91.2 Основ было направлено должнику извещение о совершении исполнительной надписи. 

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Указанные требования при совершении исполнительной надписи нотариуса ФИО2 от 04.04.2023 соблюдены. 

Обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус, по смыслу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ о нотариате, не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд (Правовая позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от 06 июля 2001 года N 150-О).

Бесспорность совершения исполнительной надписи при системном толковании статей 89 - 92 Основ о нотариате означает:

- наличие в кредитном договоре условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи; 

- подача кредитором нотариусу письменного заявления с просьбой совершить исполнительную надпись. Нотариусом в материалы дела предоставлена заверенная копия заявления банка. При подаче заявления кредитором каких-либо сведений о наличии спора нотариусу сообщено не было;

- предоставление кредитором расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем и указанием платежных реквизитом взыскателя. 

Должник ФИО1 не исполняла свои обязанности по возврату суммы основного долга и начисленных процентов по кредитному договору от 28.04.2021, в связи с чем, знала и должна была знать о наступлении последствий, предусмотренных п. 21 индивидуальных условий по указанному кредитному договору. Так, согласно п. 21 индивидуальных условий по указанному кредитному договору заемщик ФИО1 согласилась на возможность взыскания кредитором задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом. Под задолженностью в рамках применения данного пункта понимается задолженность по основному долгу, неуплаченным процентам и расходам банка, понесенным в связи с совершением исполнительной надписи. 

Кредитор в установленные законом сроки направил должнику уведомление о наличии задолженности, которое было направлено взыскателем в адрес ФИО1 не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. 

Все документы, предоставленные банком и необходимые для совершения нотариального действия, после проведенной проверки пороков формы или содержания не имели.

ФИО1, зная о данном факте, и после получения уведомления кредитора не предприняла никаких действий по урегулированию с банком вопросов погашения кредита, размера и сроков образовавшейся задолженности, а также не обратился в суд с требованиями об оспаривании действий банка по взысканию задолженности. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что утверждения должника о том, что он не был уведомлен кредитором об обращении к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, а также о несогласии с суммой и сроком образовавшейся задолженности, не могут быть приняты судом во внимание.

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

В соответствии со ст. 48 Основ: "Нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации".

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

05 апреля 2023 года нотариусом в соответствии со ст. 91.2 Основ должнику ФИО3 заказным письмом было направлено извещение о совершенной исполнительной надписи, которое принято Почтой России. 

Правовое значение имеет сам факт направления извещения должнику о совершении исполнительной надписи и срок, в течение которого оно должно быть направлено должнику. При совершении нотариального действия данные требования закона нотариусом полностью соблюдены.

Оснований полагать, что ФИО1 не давала банку согласие на взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом, у суда не имеется. 

Разрешая исковые требования об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1, поскольку нотариусом была совершена исполнительная надпись о взыскании с неё задолженности по кредитному договору в пользу банка в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 311, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2 № У№ от 04 апреля 2023 года отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.С. Царапкина

Решение в окончательной форме изготовлено 01.08.2023.