УИД 50RS0№-31

Дело № 2-612/23__________________________________________________________

Именем Российской Федерации 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 14 июня 2023 г.

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи А.Б. Эрдниевой,

при помощнике ФИО3,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к ответчику, указав, что он является собственником жилого помещения – квартиры № по адресу: 

<

адрес> (далее также – спорная квартира, спорное жилое помещение), на основании договора купли-продажи квартиры от 08.07.2005, заключенного с ответчиком ФИО2. Право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано 05.08.2005.

Согласно выписке из домовой книги, в данной квартире зарегистрирован ответчик, который после совершения сделки выехал из квартиры в другое место жительство и фактически там не проживает, однако до настоящего времени зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства, что нарушает жилищные права истца, как собственника квартиры.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала. Просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ответчик добровольно выехал из квартиры более 10 лет назад, место его жительства неизвестно, его регистрация в квартире носит формальный характер.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещался судом по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом. Судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд ввиду ее неполучения адресатом за истечением срока хранения. Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчиков в данном случае полагается надлежащим. 

Представитель третьего лица по делу – МП № 9 МУ МВД России «Люберецкое» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался. 

Дело слушается в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник, согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как усматривается из материалов дела 08.07.2005 между истцом и ответчиком в лице ФИО5 заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого ответчик продал, а истец принял в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 1.4 договора спорная квартира принадлежит продавцу – ответчику ФИО2 на основании договора заключенного 10.09.1993 между ним в лице ФИО6 и ФИО7 (л.д. 40-41). 

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 8-10) следует, что истец является собственником жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>. Государственная регистрация права собственности произведена 05.08.2005.

Из выписки из домовой книги следует, что в спорной квартире с 05.12.2006 зарегистрирован по месту жительства ответчик – ФИО2.

Вместе с тем условий о праве пользования (сохранении права пользования) ответчиком жилым помещением, а также иных соглашений относительно прав продавца на квартиру договор не содержит.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что между продавцом спорного жилого помещения ФИО2 и покупателем ФИО1 имело место соглашение об окончании срока пользования квартирой предыдущим собственником ФИО2.

Учитывая, что переход права собственности на спорную квартиру от ФИО2 к ФИО1, как это видно из выписки из ЕГРН, зарегистрирован 05.08.2005, суд приходит к выводу, что с 05.08.2005 ответчик утратил право пользования спорной квартирой. 

В силу положений абз.7 статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», утрата права пользования гражданина жилым помещением является основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учета по месту жительства. 

Принимая во внимание, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой в силу закона, суд находит требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорной квартиры обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> снять его с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Б. Эрдниева