Дело № 1-41/2019

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 23 января 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи М.В. Кучеровой, 

при участии: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы О.Г. Ксенофонтовой,

подсудимой ФИО1, 

её защитника - адвоката Сигачева П.С., представившего удостоверение №324 и ордер № 212043,

при секретаре И.Д. Будаевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, со средним специальным образованием, не работающей, замужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., КСК, 5 мкр., ..., ранее не судимой, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление подсудимой совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах. 

28 ноября 2018 года в вечернее время ФИО1 в гостях у своих родственников ШСИ. и ШДН по адресу: ... распивала спиртные напитки. В это время, увидев в комнате на полке мебельной стенки пару золотых серёг, принадлежащих ШСИ., ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, решила совершить хищение серёг. Тут же приступив к осуществлению задуманного и убедившись, что присутствующие в комнате лица за ее преступными действиями не наблюдают, ФИО1 тайно похитила пару золотых серег стоимостью 12 000 рублей. С похищенным имуществом подсудимая с места преступления скрылась, в последующем распорядилась серьгами по своему усмотрению, причинив своими действиями ШСИ значительным материальный ущерб на сумму 12000 рублей. 

В ходе производства предварительного следствия ФИО1 в присутствии своего адвоката заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. 

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, пояснила, что полностью признаёт себя виновной. Также подсудимая поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и что она осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке. 

Государственный обвинитель Ксенофонтова О.Г. и потерпевшая ШСИ. (в письменном заявлении) согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного следствия. 

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, на основании которых суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При решении вопроса о наказании суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление. Подсудимая ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, на специализированных учётах не состоит, имеет семью, не работает, характеризуется по месту жительства и с предыдущего места работы положительно. 

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает явку с повинной. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ иными смягчающими обстоятельствами суд также учитывает признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, возврат похищенного имущества, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимой, семейные обстоятельства, о которых ФИО1 сообщила суду (наличие дочери-инвалида). 

Предложенное государственным обвинителем в качестве отягчающего обстоятельства состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, повлиявшее, по мнению подсудимой на её поведение, суд таковым не признаёт ввиду того, что прямая связь между опьянением ФИО1 и преступлением не установлена. Подсудимая гостила у потерпевшей и выпивала с нею спиртное по поводу семейного торжества. Решение о хищении было принято импульсивно. В последующем, протрезвев, ФИО1 распорядилась похищенным и в течение продолжительного времени продолжала скрывать от родных свою причастность к преступлению. Подсудимая не склонна к злоупотреблению алкоголем. В быту ФИО1 характеризуется как лицо, ведущее трезвый образ жизни. 

Вместе с тем, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд, с учётом фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, не установил обстоятельств, позволяющих снизить категорию преступления. 

Решая вопрос о мере наказания ФИО1, суд, исследовал данные о личности подсудимой и её отношение к содеянному, и пришёл к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто путём назначения ей наказания в виде обязательных работ. Наказание в виде штрафа суд не применяет ввиду отсутствия у подсудимой стабильного источника доходов, а применение наиболее суровых мер наказания для исправления ранее не судимой ФИО1 не требуется. Избранное наказание, по мнению суда, наиболее соответствует тяжести содеянного. Поскольку суд не назначает подсудимой наиболее суровый вид наказания, положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются. Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств уголовного дела, суд не установил. 

Согласно ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: залоговый билет ... надлежит хранить при уголовном деле; пару золотых серег, возвращенных потерпевшей под сохранную расписку, надлежит разрешить собственнику к распоряжению. 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с отбыванием на объектах, определённых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Разъяснить осужденной, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить. 

Вещественные доказательства по делу: залоговый билет ... по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле; пару золотых серёг, переданных потерпевшей, разрешить собственнику к распоряжению.

Освободить осуждённую от взыскания с неё процессуальных издержек, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения в порядке ст. 317 УПК РФ. Приговор обжалуется путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Железнодорожный районный суд г. Читы. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В тот же срок осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

В случае подачи жалобы осужденная в тот же срок вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказываться от защитника. 

В течение трех суток со дня вынесения приговора осужденная и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания. 

Судья М.В. Кучерова