Дело №а-1955/2025 78RS0№-62 

24 февраля 2025 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никандровой С.А., 

при секретаре Еремеевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к старшему судебному приставу Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, ГУФССП по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, в котором просило признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, выразившиеся в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве № 56024/23/78002-ИП в установленные законом сроки; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, выразившееся в не рассмотрении жалобы от 01.09.2023, а также в не проведении проверки материалов исполнительного производства и не рассмотрении обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; обязать административного ответчика старшего судебного пристава Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу рассмотреть жалобу административного истца, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя вынести постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве и направить данное постановление в адрес взыскателя; установить административным ответчикам разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В обоснование требований административный истец указал, что в рамках исполнительного производства № 56024/23/78002-ИП административными ответчиками допущено вышеуказанное бездействие, в связи с чем административный истец был вынужден обратиться в суд.

В ходе рассмотрения административного иска к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП по Санкт-Петербургу.

Административный истец ООО «ПКО ТРАСТ», административные ответчики старший судебный пристав Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, заинтересованные лица нотариус ФИО4, должник ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Под незаконным бездействием следует понимать несовершение в установленные сроки государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий и установленных законом и иными нормативными правовыми актами оснований, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, в производстве Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство № 56024/23/78002-ИП от 09.02.2023 в отношении должника ФИО5, взыскателем по которому выступал АО «Альфа-Банк», предмет исполнения – взыскание денежных средств (л.д. 61-62).

В ходе исполнения названного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, в целях установления принадлежащего должнику имущества, были направлены соответствующие запросы в различные регистрирующие органы и кредитные организации (л.д. 68-128).

В связи с поступлением заявления, постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу от 20.07.2023 по исполнительному производству № 56024/23/78002-ИП произведена замена взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО «ПКО ТРАСТ» (л.д. 63).

В настоящем случае из материалов дела усматривается, что вопреки доводам административного истца, факт бездействия административного ответчика, выразившегося в не вынесении постановления о замене взыскателя, своего подтверждения не нашел, замена взыскателя произведена административным ответчиком в установленном законом порядке.

Факт бездействия административного ответчика старшего судебного пристава Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, нарушающего права и законные интересы административного истца, в ходе рассмотрения административного дела также своего подтверждения не нашел.

Статья 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В соответствии с положениями статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

При этом, на основании частей 1, 2 статьи 124 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. В жалобе должны быть указаны: должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; требования лица, подавшего жалобу.

Из материалов дела следует, что административный истец направил в адрес старшего судебного пристава Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу 01.09.2023 жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя (л.д. 22).

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только административный истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. При этом административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда права восстановлены до принятия решения судом.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно положениям части 5 названной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В силу части 8 данной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что заявление о замене взыскателя по исполнительному производству № 56024/23/78002-ИП направлено в адрес Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу 27.06.2023, о чем стороной административного истца сообщено в тексте административного иска. Следовательно, о предполагаемом нарушении прав административному истцу было с достоверностью известно, с учетом также того, что еще в сентябре 2023 года, он обращался с соответствующей жалобой в Выборгский РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, а о не предоставлении ответа на жалобу – в октябре 2023 года.

Вместе с тем, с настоящим административным исковым заявлением ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд только 23.07.2024, то есть со значительным пропуском установленного законом десятидневного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Частью 5 статьи 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока, заявленное стороной административного истца, сведений о наличии оснований для восстановления пропущенного срока не содержит, от явки в судебное заседание он уклонился, завил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока не представил. При этом судом учитывается, что обращение с жалобами 01.09.2023 и 05.04.2024 не может быть отнесено к обстоятельствам, свидетельствующим об уважительности причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд, поскольку не препятствовали обратиться с административным иском в суд.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что пропуск установленного законом срока для обращения в суд является отдельным основанием для отказа в удовлетворении требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 150, 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ПКО ТРАСТ» к старшему судебному приставу Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, ГУФССП по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

/Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2025 года/