Дело №

50RS0№-60

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 г. 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Князевой Д.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО3 Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО3 Страхование» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 221 272 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 638 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на взысканную по решению суда общую сумму в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с момента вступления в законную силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы.

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ что произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств: MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2 и SOLLERS ATLANT государственный регистрационный знак 

<

***>. Гражданская ответственность транспортного средства SOLLERS ATLANT государственный регистрационный знак 

<

***> на момент ДТП была застрахована в ООО «ФИО3 Страхование», что подтверждается ФИО3 полисом №. ООО «ФИО3 Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 616 272 руб., 5000 руб. за расходы на эвакуатор. У ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 221 272 руб. = 621 272 руб. (страховое возмещение) – 400 000 руб. (лимит ответственности ФИО3 компании по ОСАГО). Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, судом извещался по всем установленным в ходе рассмотрения дела адресам, каких-либо ходатайств не заявил, о рассмотрении дела без его участия не просил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Общим основанием возникновения деликтного обязательства является виновное причинение вреда. Взаимно причиненный источниками повышенной опасности вред возмещается пропорционально вине каждого из их владельцев в совершении ДТП.

Гражданско-правовая ответственность владельцев транспортных средств подлежит страхованию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховщик в случае наступления страхового случая обязан осуществить выплату страхового возмещения в пределах определенной договором суммы.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между ФИО3 возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ что произошло ДТП с участием транспортных средств: MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и SOLLERS ATLANT государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность транспортного средства SOLLERS ATLANT государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в ООО «ФИО3 Страхование», что подтверждается ФИО3 полисом №.

В результате ДТП транспортному средству SOLLERS ATLANT государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, что следует из акта осмотра транспортного средства.

Лизингополучателем транспортного средства SOLLERS ATLANT государственный регистрационный знак № является ФИО1, что следует из свидетельства о регистрации транспортного средства.

Согласованы скрытые повреждения.

Из акта разногласий следует, что сумма, подлежащая к оплате, составляет с учетом разногласий 616 272 руб.

Подписан акт приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ФИО3 Страхование» признав наступившие событие ФИО3 случаем, выплатило страховое возмещение в размере 616 272 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, 5000 руб. за расходы на эвакуатор, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, ущерб составляет 221 272 руб. = 621 272 руб. (страховое возмещение) – 400 000 руб. (лимит ответственности ФИО3 компании по ОСАГО).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ходатайства о назначении автотехнической экспертизы не заявлялось, доказательств необоснованности заявленных истцом требований, иного размера ущерба, не представлено.

На основании изложенного, оценив все представленные суду доказательства в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ФИО2 как с причинителя вреда, в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в пользу ООО «ФИО3 Страхование» подлежит взысканию сумма в размере 221 272 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку решением суда установлена обязанность ФИО2 возместить причиненный ущерб, истец имеет право требовать с ответчика взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ. Началом начисления процентов является день, следующий за днем вступления настоящего решения в законную силу, поскольку с момента вступления решения суда в законную силу деликтное обязательство ФИО2 признано денежным.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГПК РФ суд находит подлежащим удовлетворению. Проценты подлежат взысканию со следующего дня, после вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая требования истца о взыскании понесенных судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 7 638 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФИО3 Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФИО3 Страхование» денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 221 272 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 638 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму ущерба, со дня, следующего за днем вступления настоящего решения в законную силу до дня фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.П. Князева

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.