РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Политико Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-496/2025 (УИД 77RS0031-02-2024-013346-27) по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик адрес взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что 03.09.2020г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Волоколамское24-1.2(а...1(3) (АК), объект – нежилое помещение № 176 по адресу: адрес. Акт приема-передачи объекта подписан сторонами 21.03.2023г. Истцом выявлены недостатки объекта. Истцом было инициировано проведение экспертизы, по итогам которой стоимость устранения недостатков составила сумма Истцом 02.07.2024г. в адрес ответчика была направлена претензия об устранении недостатков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг нотариуса в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, который явился, заявленные требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Учитывая, что истцом заключен договор для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу, что на отношения сторон распространяется Закон «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года (далее Закон), в части не урегулированной специальными законами.

В соответствии ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 03.09.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Волоколамское 24-1,2(а...1(3) (АК).

Согласно п. 3.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства, исходя из условий договора, является нежилое помещение – апартаменты № 176 по адресу: адрес, Щукино, адрес,2.

Цена договора составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в деле документами и не оспаривается ответчиком. 

Как следует из материалов дела, передаточный акт подписан сторонами 21.01.2023г.

В соответствии с п.6.2 договора гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта. 

Согласно исковому заявлению истцом были выявлены недостатки при строительстве объекта.

По обращению истца ООО «Центр экспертных заключений» было составлено заключение комиссии экспертов № 790 от 01.07.2024г., согласно которому вышеуказанное нежилое помещение истца не соответствует требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, сводам правил, а также иным требованиям действующего законодательства. Стоимость работ и услуг для устранения недостатков составляет сумма, стоимость материалов – сумма, в связи с чем истцом 17.06.2024г. в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование о выплате стоимости устранения недостатков.

Однако требования истца удовлетворены не были, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Хорошевского районного суда адрес от 26.09.2024г. по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ПРОФСУД-ЭКСПЕРТ».

В соответствии с заключением эксперта ООО «ПРОФСУД-ЭКСПЕРТ» № 2-8577/2024 от 21.03.2025г. провести исследование по поставленным судом вопросам и дать на них верные и однозначные ответы не представляется возможным, поскольку строительно-техническому эксперту не был предоставлен доступ к объекту экспертизы со стороны истца, вышеуказанному нежилому помещению, эксперт проводил исследование по поставленным вопросам путем изучения и анализирования материалов настоящего гражданского дела. В материалах дела отсутствует акт приема-передачи объекта с перечнем выявленных недостатков,; досудебное заключение № 790 от 18.06.2024г., приложенное к материалам дела, недостаточно информативно для проведения полноценного исследования; фотоматериалы, фиксирующие состояние объекта экспертизы, приложенные к досудебному заключению № 790 от 18.06.2024г. неразборчивы. Классифицировать и локализовать строительные дефекты / недостатки по предоставленным фотоматериалам не представляется возможным, в связи с чем, провести исследование по поставленным судом вопросам и дать на них верные и однозначные ответы не представляется возможным.

В соответствии с ч. 3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Поскольку для установления наличия в вышеуказанном объекте истца недостатков, причин их возникновения и стоимости их устранения необходимо заключение строительно-технической экспертизы, которая не была проведена в связи с отсутствием доступа в указанный объект со стороны истца и по обстоятельствам дела без доступа на объект долевого участия в строительстве экспертизу провести невозможно, оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется.

Представленное истцом заключение комиссии экспертов № 790 от 01.07.2024г., составленное ООО «Центр экспертных заключений», не может быть принято судом в качестве доказательства, подтверждающего наличие в вышеуказанном объекте истца недостатков, причин их возникновения и стоимости их устранения, поскольку в данном случае эксперт не предупреждался уполномоченным лицом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу судом отказано, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и судебных расходов, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик адрес взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 07.10.2025 года

Судья Д.В. Асауленко