Дело № 2-942/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 10 мая 2017г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края 

в составе судьи Реутт Н.Ф.,

при секретаре Челусновой Д.М.,

с участием ответчицы,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к 

<

ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2014г. по делу № 

<

№> АКБ «Инвестбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Предъявление иска связано с ненадлежащим исполнением ФИО3 своих обязательств по кредитному договору.

<

ДД.ММ.ГГГГ>. между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

№>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., с процентной ставкой 25 % годовых, на срок до 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности. По состоянию на 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. задолженность по основному долгу и процентам составляет 

<

данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать с ответчицы, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица 

<

ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, полагая, что задолженность погашена 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., платеж произведен в Краснодаре в филиале «Ростовский» АКБ «Инвестбанк» в сумме 

<

данные изъяты> руб. двумя платежами. Филиал банка в г. Новороссийске закрылся. Сумму, которую ответчица уплатила, ей указали по телефону. Письменных уведомлений из банка ответчица не получала. Заявила о пропуске срока исковой давности.

Выслушав ответчицу, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями гражданского кодекса, регулирующими правоотношения по договору займа. 

Как следует из материалов дела, 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

№>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., с процентной ставкой 25 % годовых, на срок до 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2014г. по делу № 

<

№> АКБ «Инвестбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», который в соответствие со ст. 189.78 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации.

Не признавая иск, ответчица пояснила, что в сентябре 2013г. в филиале банка она произвела два взноса на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., считает кредит погашенным.

Суд не может с этим согласиться.

Как следует из расчета исковых требований, ответчица погашала задолженность по кредитному договору нерегулярно, нарушая график платежей. Так с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. (дата первого платежа) по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. (дата последнего платежа) ответчица вносила платежи в феврале, апреле, июне, июле 2012г. С августа 2012г. по август 2013г. ответчица не производила оплату, в связи с чем возникла просроченная задолженность по основному долгу и процентам.

Ответчицей представлены два приходных кассовых ордера, 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. на сумму 

<

данные изъяты> руб., 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. на сумму 

<

данные изъяты> руб., из которых следует, что ответчица произвела два взноса на счет филиала «Ростовский» АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в счет погашения кредита. 

Данный факт не оспаривается истцом. Однако указанные суммы зачтены в счет погашения задолженности, возникшей в связи с отсутствием платеже в период с августа 2012г. по август 2013г.

Из представленного истцом расчета исковых требований от 02.02.2017г. видно, что платеж от 13.09.2013г. в размере 

<

данные изъяты> руб. учтён банком и списан в следующем порядке: 

<

ДД.ММ.ГГГГ> списана задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности по основному долгу. 13.09.2013г. списана задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. в счет суммы уплаты процентов

Платеж от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере 208 920 руб. учтён банком и списан в следующем порядке: 

<

ДД.ММ.ГГГГ> списана задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности по основному долгу. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> списана задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. в счет суммы уплаты процентов. 30.09.2013г. списана задолженность в размере 97077,68 руб. по штрафным санкциям на просроченный основной долг. 30.09.2013г. списана задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. по штрафным санкциям на просроченный проценты.

После платежа 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. произведены еще два платежа в счет погашения основного долга и процентов: 28.10.2013г. и 27.11.2013г. Далее платежи не производились по причине отзыва у банка лицензии приказом Банка России от 13.12.2013г.

Из решения арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2014г. по делу № 

<

№> следует, что в связи с неисполнением АКБ «Инвестбанк» (ОАО) федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии со статьей 19, пунктами 3, 6 части первой статьи 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и частью одиннадцатой статьи 74 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», приказом Банка России от 13.12.2013г. №ОД-1024 у АКБ «Инвестбанк» (ОАО) с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Функции конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) возложены решением арбитражного суда на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 17.02.2017г. задолженность по основному долгу и процентам согласно расчету истца составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: основной просроченный долг 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг 

<

данные изъяты> руб., штрафные санкции на просроченный основной долг 

<

данные изъяты> руб., штрафные санкции на просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб.

Суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчицы сумма просроченного основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб.

Что касается взыскания процентов на просроченный основной долг 

<

данные изъяты> руб., штрафных санкций на просроченный основной долг 

<

данные изъяты> руб., штрафных санкций на просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб., суд считает указанные требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд учитывает отсутствие вины ответчицы в нарушении сроков уплаты долга и процентов по кредитному договору от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. после 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. в связи с отзывом у АКБ «Инвестбанк» (ОАО) лицензии в с 13.12.2013г.

Как видно из материалов дела, требование конкурного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о погашении суммы задолженности по кредитному договору, а также суммы комиссий и неустоек направлено в адрес ответчицы только 02.02.2017г. и 06.02.2017г. направлен иск в суд. До февраля 2017г. уведомлений с требованием о погашении кредитной заложенности с указанием необходимых реквизитов в адрес ответчицы истцом не направлялось, доказательств этому суду не представлено. 

С учетом того, что размер указанных штрафных санкций явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер суммы процентов на просроченный основной долг 

<

данные изъяты> руб. до 30000 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг в сумме 

<

данные изъяты> руб. до 10000 руб., штрафные санкции на просроченные проценты в сумме 

<

данные изъяты> руб. - до 5000 руб. 

Общая сумма задолженности составляет (

<

данные изъяты>.) 

<

данные изъяты> руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы. С ответчицы также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб.

Доводы ответчицы о применении последствий пропуска срока исковой давности судом не применены, поскольку согласно п.1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1.2 кредитного договора он заключен на срок до 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Таким образом, срок исковой давности истекает 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Истец обратился в суд за защитой своего права в течение срока исковой давности.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" - в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно п.2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) именно с момента введения процедуры конкурсного производства - конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

С учетом изложенного, срок исковой давности необходимо исчислять с момента введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Исходя из изложенного, срок исковой давности истек 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, иск направлен в суд в пределах срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к 

<

ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с 

<

ФИО2 в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 160598 

<

данные изъяты>

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца.

Судья