Дело № 3а-90/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 

26 декабря 2023 года 

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Осипова А.В.,

при помощнике судьи Константиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» в лице представителя ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Государственному бюджетному учреждению Тюменской области «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» в лице представителя ФИО1 обратилось в суд с административным исковым заявлением:

- о признании незаконным решения ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» от 10 июля 2023 года № 325 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

.......>;

- об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

.......> равной его рыночной стоимости по состоянию на 05 мая 2023 года в размере 7 835 646 рублей;

- о признании незаконным решения ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» от 10 июля 2023 года № 326 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

.......>;

- об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

.......> равной его рыночной стоимости по состоянию на 05 мая 2023 года в размере 5 803 242;

- о признании незаконным решения ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» от 10 июля 2023 года № 327 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

.......>;

- об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

.......> равной его рыночной стоимости по состоянию на 05 мая 2023 года в размере 32 046 027 рублей.

Требования мотивированы тем, что административному истцу на праве собственности принадлежат:

- земельный участок с кадастровым номером 

<

.......>, площадью 8 814 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

.......>;

- земельный участок с кадастровым номером 

<

.......>, площадью 6 267 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира

<

.......>»;

- земельный участок с кадастровым номером 

<

.......>, площадью 43 719 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

.......>».

Административный истец указывает, что:

- кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

.......> по состоянию на 01 января 2022 года составляет 10 344 110,40 рублей; 

- кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

.......> по состоянию на 01 января 2022 года составляет 7 354 951,20 рублей;

- кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

.......> по состоянию на 01 января 2022 года составляет 56 273 785,23 рублей.

Ссылаясь на ст. 402 Налогового кодекса РФ, указывает, что административный истец обязан платить земельный налог, исходя из размера кадастровой стоимости объектов недвижимости, принадлежащих ему на праве собственности.

Согласно отчета об оценке от 10 мая 2023 года № 05052023035М, подготовленному ООО «Оценочная компания «Легион-Эксперт», содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости существенно превышает их действительную рыночную стоимость.

Административный истец указывает на нарушение его прав в связи с несоответствием внесенной в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости, их рыночной стоимости.

11 мая 2022 года административный истец обратился в ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» с заявлениями об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости и Отчетом об оценке от 10 мая 2023 № 05052023035М.

01 июня 2023 года административным истцом были получены решения ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» № 252, 253, 254 об отказе в установлении рыночной стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Указанные замечания были устранены ООО «Оценочная компания «Легион-Эксперт» в отчете об оценке от 31 мая 2023 года № 05052023035/1М.

Согласно отчета об оценке от 31 мая 2023 года № 05052023035/1М рыночная стоимость:

- земельного участка с кадастровым номером 

<

.......> по состоянию на 05 мая 2023 года составляет 7 835 646 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером 

<

.......> по состоянию на 05 мая 2023 года составляет 5 803 242 рубля;

- земельного участка с кадастровым номером 

<

.......> по состояния на 05 мая 2023 года составляет 32 046 027 рублей. 

13 июня 2023 года административный истец повторно обратился в ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» с заявлениями об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Решением ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» от 10 июля 2023 года № 325 отказано в установлении рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

.......> в размере его рыночной стоимости.

Решением ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» от 10 июля 2023 года № 326 отказано в установлении рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

.......> в размере его рыночной стоимости.

Решением ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» от 10 июля 2023 года № 327 отказано в установлении рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

.......> в размере его рыночной стоимости.

Административный истец полагает, что указанные решения являются необоснованными в связи с отсутствием конкретизированных обоснованных замечаний к качеству отчета, требованиям стандартов оценки, перечисленные в решениях замечания могут трактоваться как своеобразное видение формата подготовки отчета об оценки, никак не характеризующее ошибку оценщика в его составлении.

Определением Тюменского областного суда от 07 сентября 2023 года по ходатайству административного истца назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «АЛЛЕГРА» ФИО6

18 декабря 2023 года в суд поступило заключение эксперта ООО «АЛЛЕГРА» № 18/23. 

Определением судьи Тюменского областного суда от 18 декабря 2023 года производство по делу возобновлено.

25 декабря 2023 года от представителя административного истца ООО «ИТЕКО Россия» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просила установить кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, определенной судебным экспертом.

В дополнениях к возражениям на административное исковое заявление представитель административного ответчика ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» в части установления кадастровой стоимости спорных земельных участков просит принять решение на усмотрение суда, в части требований о признании незаконными решений ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» от 10 июля 2023 года № 325, № 326, № 327 – отказать.

Представитель административного истца ООО «ИТЕКО России», представители административных ответчиков ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации», Департамента имущественных отношений Тюменской области, филиала ППК «Роскадастр» по Тюменской области, представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Порядок определения результатов кадастровой стоимости регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 269-ФЗ).

Федеральным законом № 269-ФЗ в Федеральный закон № 237-ФЗ введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривании ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 200 года.

В соответствии со ст.6 Федерального закона № 269-ФЗ постановлением Правительства Тюменской области от 28 декабря 2022 года № 1006-п установлена дата перехода к применению в Тюменской области положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости – 01 января 2023 года.

Согласно Уставу ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» Учреждено создано в соответствии с распоряжением Правительства Тюменской области от 17 сентября 2018 года № 1154-рп в целях осуществления полномочий по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных в Тюменской области.

Распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 25 октября 2022 года № 905/16 утверждены результаты проведения государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных в Тюменской области.

В соответствии с пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости бюджетное учреждение принимает в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости.

В соответствии с частью 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

При этом, статьей 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ определено, что требование об установлении рыночной стоимости не носит самостоятельного характера, а может быть заявлено только одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения.

Как следует из материалов дела, административному истцу на праве собственности принадлежат:

- земельный участок с кадастровым номером 

<

.......>, площадью 8812+/-33 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

.......>

- земельный участок с кадастровым номером 

<

.......>, площадью 6267+/-28 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

.......>

- земельный участок с кадастровым номером 

<

.......>, площадью 43719+/-73 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

.......>

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

.......> по состоянию на 01 января 2022 года утверждена в размере 10 344 110 руб. 4 коп.; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

.......> по состоянию на 01 января 2022 года утверждена в размере 7 354 951 руб. 2 коп.; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

.......> по состоянию на 01 декабря 2022 года утверждена в размере 56 273 785 руб. 23 коп. (т.1 л.д.11-13).

В соответствии с отчетом об оценке, выполненного оценщиком ООО «Оценочная компания «Легион-Эксперт» № 05052023035/1м от 31 мая 2023 года:

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

.......> по состоянию на 05 мая 2023 года составляет 7 835 646 рублей;

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

.......> по состоянию на 05 мая 2023 года составляет 5 803 242 рубля;

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

.......> по состоянию на 05 мая 2023 года составляет 32 046 027 рублей (т.1 л.д.43-107).

Решениями ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» № 325, № 326 и № 327 от 10 июля 2023 года административному истцу отказано в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 

<

.......>, 

<

.......>, 

<

.......> в размере их рыночной стоимости, определенной согласно отчету оценщика, в связи с использованием неполных или недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (т.1 л.д.29-30, 31-32, 33-34).

В процессе рассмотрения административного дела, в целях правомерности выводов, изложенных в оспариваемом решении относительно выявленных нарушений в отчете оценщика, по делу была назначена судебная экспертиза на предмет установления кадастровой стоимости объектов недвижимости и соответствия, представленного административным истцом отчета, требованиям и нормам законодательства об оценочной деятельности, проведение которой поручено эксперту ООО «АЛЛЕГРА» ФИО6 (т.1 л.д.225-231).

Согласно выводам эксперта ООО «АЛЛЕГРА» ФИО6., содержащимся в экспертном заключении № 18/23 от 11 декабря 2023 года, отчет об оценке № 05052023035/1м не соответствует требованиям ст. 11 ФЗ № 135-ФЗ, п. 2.1, п. 7.4 ФСО VI, п.9, п.10 ФСО V, п.10, п.11в, п.11г, п.11д, п.15, п.22б, 22в, 22е, п.25 ФСО № 7, в том числе нарушения, указанные в пунктах 1, 2, 4, 5, 7 раздела V оспариваемых решений ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» от 10 июля 2023 года № 325, № 326 и № 327.

Согласно заключению эксперта ООО «АЛЛЕГРА» № 18/23 от 11 декабря 2023 года:

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

.......> по состоянию на 05 мая 2023 года составляет 7 650 522 рубля;

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

.......> по состоянию на 05 мая 2023 года составляет 4 982 265 рублей;

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

.......> по состоянию на 05 мая 2023 года составляет 39 565 695 рублей. 

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд полагает, что оно соответствует требованиям ч. 2 ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования и его результаты, с указанием примененных методов, ссылки на использованные нормативные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд полагает, что оно соответствует требованиям ч. 2 ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования и его результаты, с указанием примененных методов, ссылки на использованные нормативные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы.

При определении рыночной стоимости объектов недвижимости эксперт проанализировал подходы к оценке, применил сравнительный подход, обосновал отказ от затратного и доходного подходов. 

В Таблице 2 Заключения приведены результаты выбора объектов-аналогов. В распоряжение эксперта предоставлен весь объем необходимой информации обо всех существенных для расчета рыночной стоимости факторах и параметрах объектов оценки, оснований полагать, что экспертом были неверно определен сегмент рынка, искажены ценообразующие характеристики, не имеется.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, длительный стаж экспертной работы. Оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы у суда не имеется.

Разрешая административные исковые требования о признании оспариваемых решений ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» незаконными, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку судебным экспертом было установлено, что представленный административным истцом отчет об оценке объектов оценки требованиям законодательства Российской Федерации не соответствует.

Таким образом, при рассмотрении заявлений административного истца у ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» имелись, предусмотренные законом, основания для отказа в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, определенной отчетом оценщика.

В соответствии с ч. 15 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 03 июня 2016 года «О государственной кадастровой оценке» одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание. В связи с этим, суд на основании имеющихся в деле доказательств, вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (статья 35 ГПК РФ, статья 45 КАС РФ, пункт 3 статьи 3 НК РФ).

Следовательно, в этой части административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая, что причиной обращения с иском в суд для административного истца явилась необходимость восстановления нарушенных прав на справедливое налогообложение и, принимая во внимание функцию разрешения административно-правовых споров, которая является основополагающей и вытекает из целевого предназначения самой судебной власти, в целях реализации приведенной задачи судопроизводства, в рамках рассмотрения дела суд полагает возможным принять решение об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости по состоянию на 05 мая 2023 года, в соответствии с заключением судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, заявленные административным истцом требования об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости подлежат удовлетворению.

Одновременно с экспертным заключением в суд поступило ходатайство генерального директора ООО «АЛЛЕГРА» об оплате судебной экспертизы в размере 70 000 рублей (т.2 л.д.2).

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Из содержания вышеприведенных положений части 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ следует, что требование об установлении кадастровой стоимости равной рыночной не носит самостоятельный характер, а является производным от требования об оспаривании решения бюджетного учреждения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.

Соответственно само по себе удовлетворение требования об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости не свидетельствует о принятии итогового судебного акта не в пользу бюджетного учреждения, чье решение судом признано правомерным и не подлежащим отмене, в связи с чем, судебные расходы за производство судебной экспертизы по настоящему делу подлежат взысканию с административного истца в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь статьями 175-180, 248, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» удовлетворить частично. 

Установить по состоянию на 05 мая 2023 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

.......>, площадью 8 814 кв.м, адрес объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

.......>», равной его рыночной стоимости в размере 7 650 522 рубля;

Установить по состоянию на 05 мая 2023 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

.......>, площадью 6 267 кв.м, адрес объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

.......>», равной его рыночной стоимости в размере 4 982 265 рублей;

Установить по состоянию на 05 мая 2023 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

.......>, площадью 43 719 кв.м, адрес объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

.......>, равной его рыночной стоимости в размере 39 565 695 рублей.

В остальной части требования Общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЛЛЕГРА» расходы на производство судебной экспертизы в размере 70 000 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 12 января 2024 года.

Судья Тюменского областного суда А.В.Осипов