Дело 2а-442/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

27 апреля 2020 года г.Озерск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гибадуллина Ю.Р., 

при секретаре Хусаиновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Озерскому городскому отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Озерского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 о признании бездействия незаконным, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с вышеуказанным административным иском, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Озёрского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО1, выразившееся в не наложении ареста на автомобиль Chevrolet Aveo, год выпуска 2007, VIN №№, двигатель №, кузов № №, цвет серый; обязать судебного пристава-исполнителя Озёрского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО1 наложить арест на автомобиль Chevrolet Aveo, год выпуска 2007, VIN №№, двигатель №КВ2, кузов № №, цвет серый. Административный иск мотивирован тем, что решением Озёрского городского суда Челябинской области от 26 мая 2017 года с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 246 064 руб. 04 коп., госпошлина в размере 11 660 руб. 64 коп., обращено взыскание на предмет залога – автомобиль Chevrolet Aveo, год выпуска 2007, VIN №№, двигатель №, кузов № №, цвет серый, путем продажи с торгов. На основании указанного решения суда Озёрским ГОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП от 31 августа 2017 года. Административный истец ссылается на нарушение судебным приставом-исполнителем требований закона: до настоящего времени арест на автомобиль Chevrolet Aveo, год выпуска 2007, VIN №№, двигатель №, кузов № №, цвет серый, принадлежащий ФИО2, не наложен. Указанные нарушения привели к тому, что были нарушены права административного истца, как взыскателя, на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем допущены грубые нарушения, в связи с чем, просит признать бездействие незаконным. В судебное заседание представитель административного истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал (л.д. 104-105). 

Представитель административных ответчиков Озёрского ГОСП ФССП РФ по Челябинской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 107). Ранее представили отзыв (л.д. 87-89), в котором административные исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие нарушений в исполнительном производстве, на которых основаны административные исковые требования. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 112-113). 

Исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении требований, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона РФ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В судебном заседании установлено, что решением Озёрского городского суда Челябинской области от 26 мая 2017 года с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 246 064 руб. 04 коп., госпошлина в размере 11 660 руб. 64 коп., обращено взыскание на предмет залога – автомобиль, Chevrolet Aveo, год выпуска 2007, VIN №№, двигатель №, кузов № №, цвет серый, путем продажи с торгов (л.д. 114-115). 

На основании заявления взыскателя ООО «Русфинанс Банк» (л.д. 75) 31 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем Озерского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 257724 руб. 68 коп.; должник – ФИО2, взыскатель – ООО «Русфинанс Банк» (л.д. 77-78). 

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Озёрского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 были совершены следующие исполнительные действия.

Направлены запросы (сводка, л.д. 64-66): 

02 и 05 сентября 2017 года - ГИБДД УМВД по ЗАТО г. Озёрск, Государственный комитет по делам ЗАГС Челябинской области, банковские учреждения, УФМС по Челябинской области, ФОМС по Челябинской области, 

10 октября 2017 года, 20 ноября 2017 года, 19 февраля 2018 года, 22 мая 2018 года, 20 августа 2018 года, 18 ноября 2018 года, 31 октября 2019 года, 29 января 2020 года - управляющему отделением Пенсионного фонда РФ, 

16.01.2018 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Chevrolet Aveo, 2007 годавыпуска,

21 января 2018 года - ГИБДД МВД России, ФНС России,

11 апреля 2018 года, 10 июля 2018 года, 08 октября 2018 года, 10 января 2019 года, 10 апреля 2019 года, 09 июля 2019 года - операторам мобильной связи.

В соответствии со сводкой по исполнительному производству (л.д. 67-68), судебным приставом-исполнителем неоднократно и регулярно производились действия по взысканию задолженности и отысканию имущества должника.

22 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем Озёрского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2 по месту отбытия наказания в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН РФ по Челябинской области (л.д. 69). 

20 августа 2019 года совершен выход по месту жительства должника ФИО2 по адресу: 

<

адрес> (акт, л.д. 58).

29 августа 2019 года совершен выход по месту жительства должника ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, отобраны объяснения у лиц, проживающих в жилом помещении, которые пояснили, что должник в данной квартире не проживает (л.д. 57).

26 февраля 2020 года – выход по месту жительства должника ФИО2 по адресу: 

<

адрес> (акт - л.д. 55), в результате которого установлено, что дверь открыли новые собственники квартиры, которые пояснили, что ФИО2 снят с регистрационного учета по решению суда.

За период с 31 августа 2017 года и по 27 февраля 2020 года денежных средств по исполнительному производству перечислено не было (л.д. 67).

Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Исполнительные производства о взыскании периодических платежей могут быть окончены в силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с возвращением исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 - 6 статьи 46 названного Закона, не ранее окончания срока взыскания периодических платежей.

27 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем Озёрского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО1 вынесено постановлении об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, так как у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 82). 

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В обоснование административных исковых требований ООО «Русфинанс Банк» ссылается на то, что арест на автомобиль должника Chevrolet Aveo, год выпуска 2007, VIN №№, двигатель №, кузов № №, цвет серый, судебным приставом-исполнителем не накладывался. 

В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельства нарушения своих прав, свобод и законным интересов лежит на административном истце.

Судом установлено, что по сведениям ГИБДД УМВД по ЗАТО г. Озёрск Челябинской области от 12 февраля 2020 года (карточка учета ТС, л.д. 46-47), автомобиль Chevrolet Aveo, год выпуска 2007, VIN №№, двигатель №КВ2, кузов № №, цвет серый, с 16 июня 2012 года зарегистрирован за ФИО5 На указанный автомобиль на основании постановления судебного пристава-исполнителя Озёрского городского отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области ФИО3 № от 16 января 2018 года (л.д. 109-110) наложен арест (запрет на совершение регистрационных действий). 

Из смысла положений ст. 227 КАС РФ следует, что для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

В соответствии со ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ст. 80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется в частности для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Так как судебным приставом-исполнителем были приняты меры для наложения запрета на совершение регистрационных действий, а истцом доказательств обратного не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Озерскому городскому отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Озерского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 о признании бездействия незаконным отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий - Гибадуллина Ю.Р.

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2020 г.

<

>

<

>

<

> 

<

>

<

>