УИД 50RS0031-01-2024-015347-84

№2-14364/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре Печеневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГБУЗ МО «Одинцовская областная больница» о взыскании компенсации морального вреда,

с участием представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о признании действий ГБУЗ МО «Одинцовская областная больница» и его структурного подразделения «Голицынская поликлиника» в части указания на оказанные услуги; взыскании компенсации морального вреда в размере 21 000 руб.; судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб., компенсации почтовых расходов в размере 218 руб.

Требования обоснованы тем, что истец, являясь пациентом ГБУЗ МО «Одинцовская областная больница», столкнулся с тем, что медицинская документация ведется некорректно, в медицинской карте истца указано о медицинских услугах, которые на самом деле истцу оказаны не были. Проверкой, проведенной АО «СОГАЗ-Мед» указанные нарушения подтверждены, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ГБУЗ МО «Одинцовская областная больница» в судебном заседании заявленные требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель третьего лица АО «СК «СОГАЗ-Мед» в судебное заседание не явился, извещен, в представленных пояснениях требования поддержал.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, однако частично.

Статьей 4 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что основными принципами охраны здоровья являются: 1) соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; 2) приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; 6) доступность и качество медицинской помощи; 7) недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

В соответствии с ч. 5 ст. 19 указанного Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ пациент имеет право на: 2) профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; 3) получение консультаций врачей-специалистов; 4) облегчение боли, связанной с заболеванием, состоянием и (или) медицинским вмешательством, методами и лекарственными препаратами, в том числе наркотическими лекарственными препаратами и психотропными лекарственными препаратами; 5) получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья, в том числе после его смерти; 9) возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В силу ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец неоднократно обращался с жалобами в АО «СК «СОГАЗ-Мед» относительно ненадлежащего оказания ему медицинской помощи в структурном подразделении «Голицынская поликлиника» ГБУЗ МО «Одинцовская областная больница»: указание в медицинской документации на оказание ФИО1 медицинской помощи, проведении диагностических и лечебных мероприятий, клинической картине заболевания, которая в действительности не оказывалась.

Истец является лицом, застрахованным АО «СК «СОГАЗ-Мед».

На основании обращений истца АО «СК «СОГАЗ-Мед» проведена экспертиза качества оказанных ГБУЗ МО «Одинцовская областная больница» ФИО1 услуг, которой установлено: наличие признаков искажения сведений, представленных в медицинской документации (дописки, исправления, «вклейки», полное переоформление с искажением сведений о проведенных диагностических и лечебных мероприятий, клинической картине заболевания; расхождение сведений об оказании медицинской помощи в различных разделах медицинской документации и/или учетно-отчетной документации, запрошенной на проведение экспертизы (код дефекта 2.14); отсутствие в медицинской документации результатов обследований, осмотров, консультаций специалистов, дневниковых записей, позволяющих оценить динамику состояния здоровья застрахованного лица, объем, характер, условия предоставления медицинской помощи и провести оценку качества оказания медицинской помощи (код дефекта 3.11); отсутствие в документации информированного добровольного согласия застрахованного лица на медицинское вмешательство или отказа застрахованного лица от медицинского вмешательства, в установленных законодательством случаях (код дефекта 2.16.3).

На основании п. 2 ч. 1 ст. 79 Федерального закона медицинская организация обязана, в том числе организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и с учетом стандартов медицинской помощи.

В силу ч. 1 ст. 22 указанного Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Проанализировав в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, учитывая тот факт, что ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было, а проведенной страховщиком проверкой факт допущенных ответчиком нарушений в части заполнения медицинской карты истца установлен, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, однако частично, учитывая характер причиненных истцу ответчиком физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь требованиями разумности и справедливости в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей и почтовые расходы в размере 218 рублей, которые подтверждены допустимыми доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ МО «Одинцовская областная больница» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 ..... в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, в счет компенсации расходов по оплате госпошлины 300 рублей, в счет компенсации почтовых расходов 218 рублей, а всего взыскать 10 518 рублей.

В остальной части требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2025