Дело 2-1358/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

23 июня 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе 

председательствующего судьи Дячук Е.В.

при секретаре Петроченко А.М. 

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 получил от ФИО3 в долг 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ФИО1 долг не выплатил, и истец обратился с иском о взыскании долга в суд.

Решением Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскан долг по договору займа в сумме 

<

данные изъяты> рублей и выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании 

<

данные изъяты> руб. 

Решением Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы проценты за пользование денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании 

<

данные изъяты>. 

Решением Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы проценты за пользование денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании 

<

данные изъяты>.

Поскольку до настоящего времени вышеуказанные решения суда ответчиком не исполнены, в добровольном порядке ответчик денежные средства не возвращает, ФИО3 обратился в суд с иском о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму займа в размере 

<

данные изъяты>. на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено с участием его представителя. 

Представитель третьего лица Бежицкого РОСП УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие. 

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что заявленные исковые требования истца в рамках начисления процентов по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. противоречит п.5 ст.395 ГК РФ, поскольку начисление процентов на уже начисленные проценты производиться не должно. 

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что решением Бежицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскан долг по договору займа в сумме 

<

данные изъяты> рублей, выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании 

<

данные изъяты> руб., однако задолженность до настоящего времени не взыскана. 

Основанием возникновения гражданских прав и обязанностей между сторонами по данному делу в силу положений ст. 8 ГК РФ является вступившее в законную силу вышеприведенное решение Бежицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое в соответствии с требованиями ст. 210 ГПК РФ ответчик обязан исполнять, но до настоящего времени не исполнил.

В случае неисполнения решения суда должником, предусмотрен механизм защиты прав взыскателя, такой как взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст.395 ГК РФ, (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действует с 1 августа 2016 года) в случаях неправомерного удержанияденежныхсредств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплатепроцентына сумму долга. Размерпроцентовопределяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размерпроцентовне установлен законом или договором.

В силу изложенного, проценты в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, начиная ДД.ММ.ГГГГ. подлежат взысканию по день принятия судом решения, исходя из опубликованных Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., из них: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд, разрешая спор в пределах заявленных требований (ч.3 ст. 196 ГПК РФ), приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части, взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму займа в размере 

<

данные изъяты>

Как следует из материалов дела, решением Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ФИО1 в пользу ФИО3 были взысканы проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Также решением Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы проценты за пользование денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> 

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование указанными денежными средствами, взысканными на основании решений суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что по общему правилу начисление процентов на проценты действующим законодательством не предусмотрено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части. 

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В связи с предоставлением ФИО3 отсрочки по уплате госпошлины до разрешения гражданского дела и удовлетворением его исковых требований, с ответчика в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>. в доход местного бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца.

Председательствующий судья Е.В. Дячук