№ 1-193/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г. Донецк Ростовской области 

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Кукановой Н.А.

при секретаре Козловой А.А. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Миндзаевой И.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Семиной Н.Г., представившей удостоверение, ордер ... от ..,

потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев материалы уголовного дело в отношении

ФИО1, ...

1. ... 

2. ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение имущества Е.В., преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, .. примерно в 23 часа 30 минут, находясь около .., осознавая, что его действия носят открытый характер, подбежал к Е.В. сзади, у которой на плече находился рюкзак, и реализуя свой преступный умысел на открытое хищение имущества Е.В., выхватил данный рюкзак, который ценности не представляет, в котором находились денежные средства в сумме 600 рублей. После чего, несмотря на требования Е.В. вернуть имущество, с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Е.В. материальный ущерб на сумму 600 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен, вину признает и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Это его ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе и пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником, адвокатом Семиной Н.Г. Своё согласие на особый порядок принятия судебного решения выразила также потерпевшая Е.В. Государственный обвинитель против постановления приговора в особом порядке без судебного разбирательства не возражал.

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения преступления, а также и его личность.

ФИО1 совершил преступление против собственности, отнесенное к категории средней тяжести. Он имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления, за которое он реально отбывал наказание. 

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него от соседей не поступало. Признание вины ФИО1, его раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда потерпевшей Е.В., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он давал признательные показания, судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно требований ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, и исходя из целей уголовного наказания, суд приходит к убеждению, что достижение этих целей возможно только при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не усматривает оснований для применения положенийч.1 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ. 

С учетом всех этих обстоятельств в совокупности, и исходя их целей уголовного наказания, суд приходит к убеждению, что достижение этих целей, возможно при применении к подсудимому института условного осуждения - ст. 73 УК РФ, так как суд пришел к убеждению, что его исправление возможно без реального отбытия им наказания, с учетом его возраста, отношения к содеянному, и вида избранного ему судом наказания, но в условиях постоянного и жесткого контроля за его поведением со стороны специального государственного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными.

Оснований для применения положений статей 64 УК РФ суд не усматривает. 

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, не имеется.

Как видно из материалов дела ФИО1 осужден по приговору мирового судьи судебного участка .. от ... по ч.1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с продлением испытательного срока постановлением Донецкого городского суда .. от .. на 1 месяц и постановлением .. от .. на 1 месяц

Суд, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение назначенное по приговору мирового судьи судебного участка .. от .., при этом суд учитывает, характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. 

Гражданский иск по делу не заявлен, в связи с чем, не рассматривается. 

Вещественные доказательства отсутствуют. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299, 302 п.п. 4-7, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. 

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться периодически, один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи ... .. от ...

Приговор мирового судьи судебного участка ... от .. исполнять самостоятельно. 

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Семиной Н.Г. подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения копий апелляционных жалоб или представления, тем или иным образом, затрагивающим его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья: Н.А.Куканова