Дело № 12-139/2023

22RS0066-01-2023-003025-86

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Барнаул 16 ноября 2023 года 

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Ретивых А.Е. рассмотрев жалобу министра здравоохранения Алтайского края ФИО2 на постановление Врио начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю от 11 августа 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении Министерства здравоохранения Алтайского края по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Министерство здравоохранения Алтайского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, министр здравоохранения Алтайского края ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил данное постановление отменить, поскольку Министерством были предприняты все необходимые меры для скорейшего исполнения судебного акта. В обоснование указывает, что в 2022 году Министерством здравоохранения 

<

адрес> был заключен государственный контракт на поставку сенсоров для мониторирования глюкозы марки «Enlite» (ММТ-7008) от ДД.ММ.ГГГГ №. Пациент ФИО4 обеспечивался медицинскими изделиями для мониторирования глюкозы, поставленными по указанному государственному контракту.

Для обеспечения льготных категорий пациентов сенсорами для мониторирования глюкозы марки «Enlite» (ММТ-7008) в 2023 году Министерством здравоохранения 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на общедоступном портале zakupki.gov была инициирована закупочная процедура за №. ДД.ММ.ГГГГ состоялась процедура подведения итогов электронного аукциона, был определен поставщик. ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт на поставку сенсоров для мониторирования глюкозы марки «Enlite» №.

Однако поставка по вышеуказанному государственному контракту не осуществлена. В связи с задержкой поставки Министерством здравоохранения Алтайского края было направлено претензионное письмо в адрес ООО «Фармацвет» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №/П/1613 о неисполнении обязательств по контракту. Ответным письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фармацвет» уведомил 

<

адрес> о задержке поставки по заключенному государственному контракту по причине логистических проблем.

Информация, изложенная в письме поставщика о невозможности осуществить поставку, также подтверждается информационными письмами представителя производителя ООО «Медтроник» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № F8-107, а также письмами официальных дистрибьютеров ООО «Холдинг Юнона» от ДД.ММ.ГГГГ № ХЮ-772, ООО «Медимпульс» от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Вэлтрейд» от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Дастан-С» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с длительным неисполнением государственного контракта, выразившемся в неосуществлении поставки уже по двум этапам исполнения контракта со стороны Поставщика, Министерством здравоохранения Алтайского края было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от ДД.ММ.ГГГГ исх. №/П/2468.

В целях недопущения нарушения прав пациентов на получение медицинских изделий для измерения уровня глюкозы в крови, на период отсутствия датчиков непрерывного мониторинга глюкозы марки «Enlite» стали использовать датчики флэш-мониторинга «FreeStyle Libre», которые выполняют аналогичные функции, ФИО4 они получены, обеспечен он и тест-полосками. 

Для поставки трансмиттера «MiniLink REAL-Time (MMT-7703)», а также зарядного устройства, устройства для установки сенсора, тестового разъема Министерством здравоохранения 

<

адрес> инициировались следующие закупочные процедуры: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако вышеуказанные электронные аукционы не состоялись по причине отсутствия заявок от потенциальных поставщиков. 

В подтверждение своих доводов ссылается на положения ст.ст.24.5 24.1 26.1 КоАП РФ.

Законный представитель Министерства здравоохранения Алтайского края министр здравоохранения Алтайского края ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен в установленном законом порядке. 

Защитник Министерства здравоохранения Алтайского края ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

С учётом положений ст.ст.25.1, 25.4, 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии вышеуказанных лиц. 

Выслушав защитника Министерства, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив позицию сторон, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья приходит к следующим выводам.

В силу частей 1 и 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст.17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. В силу ст.6 указанного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Диспозиция ч.1 ст.17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Бийского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к Министерству здравоохранения 

<

адрес>. Возложена на Министерство здравоохранения 

<

адрес> обязанность по обеспечению рецептами на получение ФИО4 тест-полосок в рекомендованном количестве, исходя из необходимости осуществлять самоконтроль уровня сахара в крови не менее 6 раз в день, до отмены по медицинским показаниям, сенсоров для мониторирования глюкозы Enlite с принадлежностями, в количестве из расчёта, что его замену необходимо производить каждые 6 дней (максимальное количество часов работы 144 часа) до отмены по медицинским показаниям, Трансмиттера MMT-7703WW в количестве 1 штука в год, зарядного устройства MMT-7705 WW, тестового разъема MMT-7706, устройства для установки сенсора One-Press Serter MMT-7512, ланцетов к ручке – скарификатору OneTouch Delika, в количествах необходимых для использования применяемого ребенком глюкометра OneTouch Select Plus, и этилового спирта в количестве 100 грамм в месяц. 

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> на основании выданного Бийским городским судом 

<

адрес> исполнительного листа № ФС 039027943 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения Министерством здравоохранения 

<

адрес> в добровольном порядке не были исполнены, что послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ постановлением о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рулей. 

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Министерство здравоохранения 

<

адрес> освобождено от оплаты исполнительского сбора. 

Впоследствии должнику неоднократно устанавливались новые сроки для исполнения требований исполнительного документа, однако решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок министерством не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

В назначенный срок решение суда в полном объеме не исполнено, что повлекло вынесение оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку пациент не обеспечен трансмиттером Minilink REAL-Time MMT-7703, сенсорами непрерывного мониторинга глюкозы крови Enlite, а также этиловым спиртом в количестве 100 грамм.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. При этом бремя доказывания вины лежит на органах, должностных лицах, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 1, 2, 3).

Приведенные положения в их нормативном единстве и взаимосвязи означают, что выводы должностного лица юрисдикционного органа об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1). Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. №13-П).

Материалами дела подтверждается, что у Министерства здравоохранения Алтайского края имелась возможность совершить все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, вместе с тем, юридическое лицо допустило бездействие и, несмотря на длительный период времени, истекший с момента вступления судебного решения в законную силу, пренебрегло обязанностью его исполнить. 

Размещение Министерством здравоохранения Алтайского края аукционных заявок на поставку трансмиттера MMT-7703WW (передатчик имплантируемый системы мониторинга уровня глюкозы) не свидетельствует о принятии должником полного комплекса мер, направленных на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. Положениями Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (статья 24) предусмотрено право заказчика при осуществлении закупки применять различные конкурентные способы определения поставщиков (конкурсы, аукционы, запрос котировок в электронной форме), а также осуществлять закупки у единственного поставщика. В данном случае Министерством здравоохранения Алтайского края все доступные определения поставщиков не исчерпаны, сведений о соответствии стоимости продукции, указанной в заявки, размещенной на портале поставщиков Алтайского края, рыночной не представлено. При этом, отмечается, что трансмиттер MMT-7703 WW не является товаром с ограниченным сроком годности, сведений об отсутствии данного медицинского изделия в продаже (его недоступность для государственных закупок) материалы дела не содержат, не ссылается на таковое и сам должник. 

Кроме того, необеспеченность пациента этиловым спиртом количеством 100 грамм в месяц не мотивирована должником, соответственно, сведений о том, что ФИО4 им обеспечен, либо имели место обстоятельства в силу которых невозможно исполнить и в этой части решение суда Министерством здравоохранения Алтайского края не представлено. 

В оспариваемом постановлении справедливо указано, что сведений о проводимых закупках этилового спирта материалы дела не содержат. 

При этом, суд учитывает, что должник в установленном законом порядке в суд за отсрочкой исполнения судебного решения, к судебному приставу-исполнителю за изменением установленного им срока выполнения требований, содержащихся в исполнительном документе не обращался. 

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст.26.11 КоАП РФ), федеральный судья приходит к выводу о наличии в действиях Министерства здравоохранения Алтайского края состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в части не обеспечения ФИО4 этиловым спиртом количеством 100 грамм в месяц и трансмиттером MT-7703WW.

Наказание должнику назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что для обеспечения льготных категорий пациентов сенсорами для мониторирования глюкозы «Enlite ММТ-7008» Министерством здравоохранения 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на общедоступном портале www.zakupki.gov была инициирована закупочная процедура под №.

ДД.ММ.ГГГГ состоялась процедура подведения итогов электронного аукциона, был определен поставщик ООО «Фармацвет», с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт на поставку названных сенсоров №. Однако до настоящего времени поставка по вышеуказанному государственному контракту не осуществлена.

При этом должником принимались необходимые меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа. В частности, в связи с задержкой поставки расходных материалов (сенсоров для мониторирования глюкозы «Enlite MMT-7008») ДД.ММ.ГГГГ Министерством здравоохранения 

<

адрес> в адрес ООО «Фармацвет» направлено претензионное письмо (исх. №/П/1613) о неисполнении обязательств по контракту.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №Ф 899/04) ООО «Фармацвет» уведомило министерство о задержке поставки по заключенному государственному контракту по причине отсутствия товара на складе и складе официального дистрибьютора на территории Российской Федерации, которое вызвано производственными сложностями на местах производства и логистическими проблемами доставки товара от производителя, находящегося на территории Соединенных Штатов Америки до его официальных представителей, находящихся на территории Российской Федерации.

Изложенная в данном письме информация о невозможности осуществить поставку вышеуказанных сенсоров подтверждается информационными письмами представителя производителя товара ООО «Медтроник» от ДД.ММ.ГГГГ №F9-162, от ДД.ММ.ГГГГ №F8-107, а также письмами официальных дистрибьюторов ООО «Холдинг Юнона» от ДД.ММ.ГГГГ №ХЮ-772, ООО «Дастан-С» от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Медимпульс» от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Вэлтрейд» от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В письме от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Медтроник» сообщало дистрибьютору ООО «Холдинг Юнона», что вследствие возросшего спроса на медицинское изделие «Enlite MMT-7008», а также в связи со сложностями в производственных цепочках и необходимостью пересмотра логистики поставок продукции в настоящее время возник дефицит указанных сенсоров на рынке.

Из поступивших на запрос суда по делу 12-137/2023 ответов официальных дистрибьютеров в их совокупности усматривается, что сенсоры для мониторирования глюкозы «Enlite ММТ-7008» отсутствовали на складах в Российской Федерации, последнее поступление сенсоров с остаточным сроком годности 1,5 месяца (до ДД.ММ.ГГГГ) было ДД.ММ.ГГГГ, их отгрузка в ООО «Фармацвет» и другим организациям не осуществлялась (ответы ООО «Холдинг Юнона» от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Дастан-С» от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Вэлтрейд» от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах, учитывая заключение должником государственного контракта, выделение денежных средств для оплаты услуг поставщика, осуществление претензионной работы с поставщиком по вопросу исполнения обязательств в рамках заключенного соглашения, последующее расторжение государственного контракта и заключение нового, принимая во внимание ответы официального производителя ООО «Медтроник» об отсутствии сенсора непрерывного мониторинга глюкозы крови «Enlite MMT-7008» на российском рынке имеются правовые основания для вывода о том, что принятые Министерством здравоохранения меры к исполнению требований неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, являлись достаточными, а неисполнение условий контракта поставщиком находилось вне контроля должника и вызвано отсутствием сенсоров непрерывного мониторинга глюкозы крови «Enlite» MMT-7008 на российском рынке. 

Судья приходит к выводу о том, что ФИО4 не был обеспечен сенсорами для мониторирования глюкозы «Enlite» ввиду объективно непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника, которые не позволили Министерству здравоохранения 

<

адрес> исполнить решение суда в указанной части в срок, установленный судебным приставом после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ).

Вина Министерства здравоохранения 

<

адрес> в неисполнении решения суда в данной части материалами дела не подтверждена, достаточных доказательств этому судье административным органом не представлено.

В связи с тем, что ссылка в постановлении на наличие вины Министерства здравоохранения 

<

адрес> в необеспечении взыскателя сенсорами непрерывного мониторинга глюкозы крови «Enlite» не подтверждается, данное суждение подлежит исключению с изменением постановления должностного лица. 

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении Министерства здравоохранения Алтайского края по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, изменить. 

Исключить из постановления Врио начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ суждение о наличии вины Министерства здравоохранения 

<

адрес> в необеспечении ФИО4 сенсорами непрерывного мониторинга глюкозы крови Enlite ММТ-7008.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу министра здравоохранения Алтайского края ФИО2 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1, а также в части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором непосредственно в Алтайский краевой суд или через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.Е. Ретивых