Дело 2а-3954/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО6, 

с участием административного истца ФИО1, представителей административного ответчика ФИО12, действующей на основании доверенности №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, действующей на основании доверенности №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, представителя заинтересованного лица ГБУ РО «Психиатрическая больница» ФИО13, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителей заинтересованного лица МКУ «УСЗН 

<

адрес> города Ростова-на-Дону» ФИО8, действующей на основании удостоверения №, ФИО14, действующей на основании доверенности №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту социальной защиты населения г. Ростова-на-Дону, заинтересованные лица: ГБУ РО «Психиатрическая больница», Совет по опеке и попечительству 

<

адрес> г. Ростова-на-Дону, в лице МКУ «УСЗН 

<

адрес> города Ростова-на-Дону», об оспаривании действий (решения) административного ответчика, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту социальной защиты населения г. Ростова-на-Дону, заинтересованные лица: ГБУ РО «Психиатрическая больница», Совет по опеке и попечительству 

<

адрес> г. Ростова-на-Дону, в лице МКУ «УСЗН 

<

адрес> города Ростова-на-Дону», об оспаривании действий (решения) административного ответчика.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ Департаментом социальной защиты населения города Ростова-на-Дону вынесено распоряжение № об отстранении опекуна (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) от исполнения обязанностей над совершеннолетней дееспособной (ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) на основании решения Совета по опеке и попечительству 

<

адрес> г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с ненадлежащим выполнением опекуном обязанностей, нарушением прав и законных интересов подопечной, с возложением на опекуна обязанностей. Как следует из указанного решения Совета по опеке и попечительству 

<

адрес> города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №, в МКУ «УСЗН 

<

адрес> г. Ростова-на-Дону» из ДСЗН г. Ростова-на-Дону поступило поручение о подаче в правоохранительные органы заявления с целью проведения проверки в отношении опекуна ФИО1 и необходимости рассмотрения вопроса об отстранении ее от обязанностей опекуна; из ДСЗН г. Ростова-на-Дону поступила информация о том, что в ДСЗН обратилась Свидетель №1, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, являющаяся, по ее утверждению. собственником комнаты №по данному адресу, с просьбой подтвердить факт подлинности представленного ей ФИО9 распоряжения о разрешении временного проживания и регистрации сыновей опекуна в комнате № по указанному адресу (с приложением ксерокопии распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ); ДСЗН г. Ростова-на-Дону подобного распоряжения не выдавалось, в том числе опекуну ФИО1 и ее родственникам; имеется неподтвержденная информация о том, что неопределенный период ФИО1 действительно находилась в 

<

адрес>; из текста представленной копии несуществующего распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что данный документ при его использовании предоставляет права пользования на основании регистрации, гражданам, указанным в нем, недвижимым имуществом, принадлежащим на праве собственности недееспособной ФИО2 - таким образом, лица, которые имеют намерения воспользоваться таким документом, имеют корыстный умысел на незаконное безвозмездное пользование чужим имуществом без разрешения, предусмотренного законом; обратившаяся в ДСЗН гражданка Свидетель №1 утверждает, что распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ представила ей ФИО1; независимо от того, кто изготовил такой документ, действия по подделке официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования или сбыт такого документа, а также использование заведомо подложного такого документа, в соответствии с п. 1 и п. 5 ст. 337 УК РФ квалифицируются как преступление; МКУ «УСЗН 

<

адрес> г. Ростова-на-Дону» на заседание представлен проект заявления в ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону о проверке в отношении ФИО1, ФИО10, ФИО11 на предмет содержания в их действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. ст. 337 и ст. 159 УК РФ; законных оснований утверждать, что именно ФИО1 изготовила поддельно распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ нет, Совет посчитал не освобождать ФИО1 от обязанностей опекуна, однако, учитывая, что в документе указана фамилия ее сына, и принимая во внимание письменное обращение Свидетель №1, в целях предотвращения противоправных действий по отношению к имуществу недееспособного лица, опекуна ФИО1 необходимо отстранить от исполнения обязанностей до вынесения процессуального решения правоохранительными органами; ДСЗН г. Ростова-на-Дону рекомендовано отстранить от исполнения обязанностей опекуна до принятия правоохранительными органами процессуального решения в отношении ФИО1 Административный истец полагает указанное распоряжение Департамента социальной защиты населения города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № - не соответствующим нормативным правовым актам, нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, создает для него препятствия для осуществления прав по защите интересов недееспособной родственницы.

На основании изложенного, административный истец просит суд: проверить законность и обоснованность распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, удовлетворить полностью административное исковое заявление о признании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного Департаментом социальной защиты населения города Ростова-на-Дону, незаконным.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что имеет место ее оговор, так как с ее стороны никаких нарушений закона не было, в результате ее незаконно лишили опеки над недееспособной подопечной ФИО2 Она никакой документ от органа соцзащиты не подделывала, соседке Свидетель №1 по коммунальной квартире в 

<

адрес> этот документ не показывала. Соседка имеет цель выкупить комнату подопечной ФИО2 за долги по коммунальным платежам.

В судебном заседании представители административного ответчика ФИО12, ФИО7 исковые требования не признали, просили в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, указанным в письменном отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснили, что ФИО1 отстранена от осуществления полномочий опекуна на основании представления ею соседке по коммунальной квартире в 

<

адрес> поддельного документа от Департамента соцзащиты города о якобы данном Департаментом города разрешении на проживание и временную регистрацию в комнате подопечной родственников опекуна ФИО1 - ее сына и знакомого сына. В полномочия Департамента не входит дача разрешения на временное проживание.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ГБУ РО «Психиатрическая больница» по доверенности ФИО13 полагал, что имеются основания для удовлетворения административного искового заявления.

В судебном заседании представители заинтересованного лица МКУ «УСЗН 

<

адрес> города Ростова-на-Дону» ФИО8, ФИО14 просили оставить административное исковое заявление без удовлетворения.

В судебном заседании по ходатайству представителей административного ответчика допрошена свидетель Свидетель №1, показавшая, что она проживает в 

<

адрес>, у нее в собственности имеется комната № в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Комната № в этой же квартире находится в собственности недееспособной ФИО2, над которой Департаментом опеки и попечительства г. Ростова-на-Дону установлена опека, опекуном назначена ФИО1, о чем она узнала после звонка ФИО1 в феврале ДД.ММ.ГГГГ. В комнате ФИО2 никто не проживает. ФИО1 периодически приезжала по своим делам в Москву и останавливалась в этом комнате. У нее возникали периодически социально-бытовые вопросы к ФИО1 по поводу счетчиков, оплате коммунальных услуг, затопления соседями сверху общих зон и т.д. Также она общалась с ФИО1 по поводу продажи ей, как первоочередному покупателю, комнаты подопечной, но ФИО1 сказала, что орган опеки ей такую продажу не одобрит, также ФИО1 предлагала ей продать свою комнату, но она отказалась. В июле 2023 она уведомила ФИО1, что в ее комнате будут проживать ее брат и его сын в связи с поступлением на учебу племянника и переездом брата в Москву. В ответ ФИО1 пояснила, что ее сын также поступает в Москву и она будет добиваться от органов соцзащиты разрешения на проживание сына в комнате подопечной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехала в Москву, ДД.ММ.ГГГГ вечером около 18 час. они встретились в квартире, ФИО1 показала ей распоряжение соцзащиты с цветной печатью, пояснила, что ей дали разрешение на проживание в комнате подопечной сына Лево Владислава и его друга Шмидта Никиты, дала ей сфотографировать это разрешение. По внешним признакам документа ей показалось, что бланк разрешения выполнен на цветном принтере. Она была не против их проживания, но поставила условие об их официальной регистрации. На следующий день она позвонила в орган соцзащиты в г. Ростов-на-Дону, где удивились такому документу со странным номером регистрации и попросили написать заявление для проведения проверки по данному факту. Примерно через месяц ей сообщили из соцзащиты г. Ростова-на-Дону, что такого распоряжения Департамент не предоставлял, а также о том, что к ФИО2 сменился опекун, ФИО1 отстранена от опекунства над ФИО2 Факт намерения ФИО1 вселить в комнату подопечной своего сына и его друга подтверждается сохранившейся перепиской в WhatsApp.

В судебном заседании обозрен приобщенный к материалам дела нотариально удостоверенный протокол осмотра доказательств - переписку в мобильном приложении WhatsAppMessenger между ФИО1 и Свидетель №1 

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля Свидетель №1, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 32 Гражданского кодекса Российской Федерации опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства (часть 1). Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают все необходимые сделки (часть 2).

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (далее - Закон об опеке) права и обязанности опекунов и попечителей определяются гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его в наем (аренду), в безвозмездное пользование или залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 21 Закона об опеке.

Согласно ч. 1 ст. 25 Закона об опеке опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Согласно положениям пункта 2 статьи 19 и пункта 3 статьи 21 Закона об опеке и попечительстве органы опеки и попечительства дают опекунам и попечителям разрешения и обязательные для исполнения указания в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован.

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации)», Областного закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об организации опеки и попечительства в 

<

адрес>» Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации опеки и попечительства в сфере социальной защиты населения в городе Ростове-на-Дону» на Департамент социальной защиты населения города Poстова-на-Дону возложены полномочия органа опеки и попечительства в отношении граждан, признанных судом недееспособными или ограниченно дееспособными, а также совершеннолетних дееспособных граждан, которые по состоянию здоровья не могут самостоятельно осуществлять и защитить свои права и исполнять установленные законом обязанности.

Данным постановлением утверждено Положение об организации и осуществлении деятельности по опеке и попечительству в сфере социальной зашиты населения в городе Ростове-на-Дону, а также примерное Положение о совете по опеке и попечительству района города Ростова-на-Дону.

В соответствии с Положением об организации и осуществлении деятельности но опеке и попечительству в сфере социальной зашиты населения вгороде Ростове-на-Дону государственные полномочия по oneке и попечительству осуществляются в следующем порядке:

Департамент социальной защиты населения г. Ростова-на-Дону обращается в суд с заявлением о признании гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным. А также о признании гражданина дееспособным при отсутствии членов семьи или родственников, или если члены семьи (родственники) не обратились в суд с соответствующим заявлением; издает в соответствии с действующим законодательством РФ распоряжения об установлении опеки (попечительства, патронажа), в том числе предварительной, об освобождении, отстранении опекунов (попечителей, помощников) отисполнения ими своих обязанностей, о прекращении опеки (попечительства, патронажа), о разрешении на совершение сделок с имуществом подопечных и иные; ведет банк данных совершеннолетних граждан, находящихся под опекой или попечительством.

МКУ УСЗН районов осуществляют выявление и учет граждан, нуждающихся в установлении опеки (попечительства, патронажа), подготавливают граждан, выразивших желание стать опекунами (попечителями), по примерной программе, проводят ознакомление опекунов и попечителей с их правами, обязанностями и ответственностью, установленными действующим законодательством РФ и законодательством 

<

адрес>, осуществляют надзор за деятельностью опекунов, попечителей, формируют и ведут личные дела совершеннолетних недееспособных (не полностью дееспособных, дееепособных граждан, которые по состоянию здоровья не могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять установленные законом обязанности).

Всоответствии с Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации опеки и попечительства в сфере социальной защиты населении в городе Ростове-на-Дону» при администрациях районов г. Ростова-на-Дону в целях защиты личных и имущественных прав и законных интересов совершеннолетних лиц, признанных по решению суда недееспособными (ограниченно дееспособными), а также совершеннолетних дееспособных граждан. которые по состоянию здоровья не могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, созданы Советы по опеке и попечительству.

Положение о Совете по опеке и попечительства района и его состав утверждается распоряжением 

<

адрес> г. Ростова-на-Дону.

Основными задачами Совета по опеке и попечительству являются:

- содействие в организации и осуществлении деятельности по опеке и попечительству в сфере социальной защиты населения;

- взаимодействие с организациями, учреждениями по защите прав и законных интересов подопечных на территории района.

Среди основных функций Совета по опеке и попечительству является, в том числе: вынесение рекомендательных заключений но вопросам установления опеки (попечительства, патронажа), в том числе предварительной; отстранения, освобождения опекуна (попечителя, помощника) от исполнения им своих обязанностей, распоряжения опекуном (попечителем) имуществом подопечных; по вопросам, связанным с необходимостью принятия соответствующих мер при обнаружении в действиях опекуна (попечителя) по отношению к подопечному оснований для привлечения его к административной, уголовной или иной ответственности.

В целях осуществления своих полномочий Совет по опеке и попечительству вправе запрашивать необходимые документы для установления, осуществления и прекращения опеки и попечительства от организаций различной формы собственности и граждан, приглашать на свои заседания представителей организаций различной формы собственности и граждан при рассмотрении вопросов, связанных с разногласиями между подопечными и опекунами (попечителями, помощниками).

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства по делу.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Департамента социальной защиты населения г. Ростова-на-Дону ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, признана недееспособной. 

На основании заявления ФИО1 с приложенными к нему документами в соответствии с п.п. 2,3 ст. 35 ГК РФ, п.п. 5, 6 ст. 10 Закона об опеке распоряжением Департамента социальной защиты населения г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначена опекуном над совершеннолетней недееспособной ФИО2

В силу п. I ч. 1 ст. 7 Закона об опеке одной из основныхзадач органов опеки и попечительства является защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством. 

ДД.ММ.ГГГГ в Департаментсоциальной зашиты населения г. Ростова-на-Дону поступило письменное обращение Свидетель №1 РозыВладимировны, являющейся собственником комнаты №, расположенной по адресу: т. 

<

адрес>, 

<

адрес>, кн. 40. с просьбой провести проверку на предмет подлинности распоряжения Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № овременном проживании и временной регистрации на объекте собственности, принадлежащем недееспособной ФИО2 по адресу: 

<

адрес> приложением копии указанного документа.

Из представленной копии указанного распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что родственнику опекуна (сыну) и иному лицу, указанному в распоряжении, Департаментом предоставлено право на пользование имуществом недееспособной совершеннолетней ФИО2 в виде временного проживания и временной регистрации на объекте собственности недееспособной: 

<

адрес>, комн. 1 (л.д. 

<

данные изъяты>). 

В результате проведенной проверки установлено, что данное распоряжение Департаментом социальной защиты населения г. Ростова-на-Дону не издавалось. 

В связи с чем, в целях защиты прав и законных интересов совершеннолетней недееспособной ФИО2, обеспечения сохранности ее имущества, в соответствии с решением Совета по опеке и попечительству 

<

адрес> г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости отстранения ФИО1 от исполнения обязанностей опекуна над ФИО2 распоряжением Департамента социальной защиты населения г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с ненадлежащим выполнением опекуном ФИО1 своих обязанностей, нарушением прав и законных интересов подопечной ФИО2 - ФИО1 отстранена от исполнения обязанностей опекуна над совершеннолетней недееспособной ФИО2 (л.д. 

<

данные изъяты>.). 

Административный истец полагает данное распоряжение незаконным, нарушающим его права и законные интересы.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. 

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Однако приведенное положение процессуального закона не освобождает административного истца от обязанности доказать факт допущенного нарушения органом власти (должностным лицом) и нарушение этим его прав и законных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в силу следующего.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, опека над гражданами, признанными судом недееспособными, устанавливается для защиты их прав и интересов, с тем чтобы опекуны - лица, являющиеся представителями подопечных в силу закона, имели возможность совершать от их имени и в их интересах все необходимые сделки и выступать в защиту их прав и законных интересов в любых отношениях, в том числе в судах (пункт 2 статьи 29, пункт 1 статьи 31 и пункт 2 статьи 32 ГК Российской Федерации, пункт 1 статьи 2 и часть 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»).

Надлежащая защита интересов граждан при назначении им опекуна или попечителя помимо требований, которые предъявляются к лицу, назначаемому опекуном или попечителем (пункты 2 и 3 статьи 35 ГК Российской Федерации), гарантируется, в частности, возможностью оспаривания назначения опекуна или попечителя в суде заинтересованными лицами (абзац второй пункта 1 той же статьи), а также предусмотренными Федеральным законом «Об опеке и попечительстве» надзором за деятельностью опекунов и попечителей (статья 24) и правом органа опеки и попечительства освободить опекуна или попечителя от исполнения своих обязанностей, в том числе временно, в случае возникновения противоречий между интересами подопечного и интересами опекуна или попечителя (часть 4 статьи 29) или отстранить его от исполнения возложенных на него обязанностей в предусмотренных законом случаях (часть 5 статьи 29).

Как установлено в судебном заседании, в ходе проверки фактов, изложенных в обращении Свидетель №1 о предоставлении ей опекуном ФИО1 копии распоряжения Департамента социальной защиты населения г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросу разрешения проживания и регистрации сына последней в комнате совершеннолетней недееспособной ФИО2, органами опеки и попечительства г. Ростова-на-Дону направлены запросы в органы государственной власти и организации, на которые получены соответствующие ответы. 

Так, и.о. начальника отдела ФИО15 подтвердила факт обращения ФИО1 в Отдел социальной защиты населения района Лефортово Юго-Восточного административного органа 

<

адрес> по вопросу проживания ее сына в комнате, принадлежащей совершеннолетней недееспособной ФИО2 по адресу: 

<

адрес> (л.д. 

<

данные изъяты>.).

Факт предоставления опекуном ФИО1 указанной выше копии распоряжения Департамента социальной защиты населения г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № подтвердила в судебном заседании свидетель Свидетель №1 

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля Свидетель №1, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку она сообщила о тех фактах и обстоятельствах, очевидцем которых являлась, суд оценивает показания данного свидетеля как полные, непротиворечивые, логичные и последовательные, ее показания согласуются с иными представленными письменными доказательствами по делу, в том числе - с нотариально удостоверенным протоколом осмотра доказательств - переписки в мобильном приложении WhatsAppMessenger между ФИО1 и Свидетель №1, из содержания которой следует, что ФИО1 представила Свидетель №1 указанную выше копию распоряжения Департамента социальной защиты населения г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 

<

данные изъяты>).

В силу пункта 3 статьи 39 ГК РФ в случаях ненадлежащего выполнения опекуном или попечителем лежащих на нем обязанностей, в том числе при использовании им опеки или попечительства в корыстных целях или при оставлении подопечного без надзора и необходимой помощи, орган опеки и попечительства может отстранить опекуна или попечителя от исполнения этих обязанностей и принять необходимые меры для привлечения виновного гражданина к установленной законом ответственности.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» орган опеки и попечительства вправе отстранить опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей. Отстранение опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей допускается в случае ненадлежащего исполнения возложенных на них обязанностей.

Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ орган опеки и попечительства вправе отстранить опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей. Отстранение опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей допускается в случае нарушения прав и законных интересов подопечного, в том числе при осуществлении опеки или попечительства в корыстных целях либо при оставлении подопечного без надзора и необходимой помощи.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в ред. от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам дела оспариваемое решение принято административным ответчиком в пределах своей компетенции, с соблюдением установленной процедуры его принятия, при этом основания принятия оспариваемого распоряжения об отстранении опекуна ФИО1 от исполнения обязанностей опекуна над совершеннолетней недееспособной ФИО2 соответствуют положениям действующего законодательства. Доказательств нарушения прав и законных интересов истца в действиях административного ответчика не усматривается. 

Какие-либо иные относимые и допустимые доказательства нарушения прав административного истца административным ответчиком, позволяющие суду прийти к выводу о возможности удовлетворения исковых требований, в материалах административного дела отсутствуют.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту социальной защиты населения г. Ростова-на-Дону, заинтересованные лица: ГБУ РО «Психиатрическая больница», Совет по опеке и попечительству 

<

адрес> г. Ростова-на-Дону, в лице МКУ «УСЗН 

<

адрес> города Ростова-на-Дону», об оспаривании действий (решения) административного ответчика – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья С.И. Быченко