судья Батаева О.А. 

дело № 22-985/2023

Верховный Суд Республики Бурятия 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Улан-Удэ 06 июня 2023 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Дамбиевой Т.В., 

при секретаре Эрдыниевой Д.Т., 

с участием прокурора Красноярова С.С., представителя УФК по Республике Бурятия ФИО1, заявителя ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заявителя ФИО2 на постановление Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 05 апреля 2023 года, которым заявление ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного незаконным уголовным преследованием, в порядке реабилитации, предусмотренном главой 18 УПК РФ, удовлетворено частично.

Заслушав объяснения заявителя ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красноярова С.С., представителя УФК по Республике Бурятия ФИО1, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО2 обратился в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия с заявлением о возмещении материального ущерба, причиненный ему незаконным уголовным преследованием в размере 50 000 рублей.

05 апреля 2023 года суд вынес обжалуемое постановление. 

В апелляционной жалобе заявитель ФИО2, ссылаясь на нормы закона, позицию Конституционного Суда РФ, выражает несогласие с постановлением. Считает, что выводы суда о том, что заявленная сумма не соответствует объему фактических оказанных услуг по оказанию юридической помощи в течение трех месяцев, являются необоснованными, поскольку на момент заключения соглашения с адвокатом, он не мог знать объем предстоящей работы и объем предстоящих услуг адвоката. Вопреки выводам суда, в материале имеется расписка об ознакомлении адвоката Ушакова И.В. с материалами уголовного дела. Кроме того, отмечает, что согласно минимальным рекомендованным расценкам, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Республики Бурятия от ..., участие адвоката в качестве защитника по уголовным делам с фиксированной оплатой в зависимости от стадии производства, на предварительном следствии составляет от 150 тысяч рублей, а с фиксированной оплатой за 1 месяц от 30 тысяч рублей. Выражает несогласие с решением суда в части индексации с ... по февраль 2023 года, поскольку соглашение с ним было заключено ..., а решение было вынесено в апреле 2023 года, а не в феврале 2023 года. 

Просит изменить постановление суда и удовлетворить его заявление о возмещении имущественного вреда на сумму 50 000 рублей.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение норм уголовно-процессуального закона, неправильное применение норм уголовного закона, повлиявшие на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, отвечающий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов. 

Указанным требованиям постановление суда не соответствует по следующим основаниям. 

При рассмотрении ходатайства заявителя ФИО2 о возмещении вреда, связанного с уголовным преследованием в сумме 50 000 рублей, выплаченных адвокату Ушакову И.В. за оказание юридической помощи, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в сумме 15000 рублей, мотивируя тем, что заявленная сумма является завышенной, с учетом объема работы адвоката Ушакова И.В., участвовавшего в одном следственном действии - при допросе подозреваемого, при отсутствии оснований для заключения соглашения на срок три месяца, с учетом обстоятельств дела, а также стоимости услуг адвокатов согласно Минимальных рекомендованных расценок оплаты услуг адвокатов Республики Бурятия при оказании помощи по уголовному делу, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Республики Бурятия от 21 августа 2020 года. 

Вместе с тем, выводы суда о снижении суммы возмещения материального ущерба в связи с выплаченной суммой за оказание юридической помощи защитником Ушаковым И.В., не основаны на законе. 

В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующего реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъясняется, что возмещение вреда реабилитированному осуществляется в полном объеме и с учетом уровня инфляции, размер выплат определяется с учетом индекса роста потребительских цен по месту работы или жительства реабилитированного на момент начала уголовного преследования, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации на момент принятия решения о возмещении вреда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 23 сентября 2021 N 41-П, пункт 4 части первой статьи 135 УПК РФ признан не противоречащим Конституции РФ, поскольку эта норма, предусматривая возмещение реабилитированному имущественного вреда с отнесением к его составу сумм, выплаченных за оказание реабилитированному юридической помощи, не предполагает отказа лицу, пострадавшему от незаконного или необоснованного уголовного преследования, в полном возмещении расходов на оплату полученной им юридической помощи адвоката, если не доказано, что часть его расходов, предъявленных к возмещению, обусловлена явно иными обстоятельствами, нежели получение такой помощи непосредственно в связи с защитой реабилитированного от уголовного преследования, и при этом добросовестность его требований о таком возмещении не опровергнута.

В представленных материалах каких - либо доказательств, подтверждающих, что расходы в сумме 50000 рублей были явно обусловлены иными обстоятельствами, нежели получение юридической помощи защитником-адвокатом Ушаковым И.В. в связи с защитой ФИО2 от уголовного преследования, не имеется. 

Кроме того, как отмечено в решении Конституционного суда РФ, обвиняемый (подозреваемый) имеет основания притязать на юридическую помощь хорошего качества и получать ее в достаточном объеме сообразно интенсивности и длительности осуществляемой против него обвинительной деятельности. Не исключено и получение адвокатских услуг без видимой процессуальной активности стороны защиты, когда она готовится квалифицированно ответить на действия стороны обвинения, предполагая их в разных вариантах постольку, поскольку уголовное преследование протекает с долгими перерывами при неясной позиции обвинения, оставляя обвиняемого (подозреваемого) в неизвестности под угрозой лишения либо ограничения принадлежащих ему прав и благ в перспективе применения уголовно-правового принуждения.

Расходы, на которые лицо решается в обстановке такого преследования, нельзя считать безосновательными даже при некотором их превышении над средними, например, величинами адвокатского вознаграждения по месту ведения уголовного дела. Эти величины условны и не настолько очевидны, чтобы обвиняемый (подозреваемый) мог по ним предсказать стоимость адвокатских услуг, которую суд впоследствии посчитает разумной и справедливой в решении о возмещении реабилитированному вреда. Приблизительность подобных оценок не должна приводить к ущемлению права на возмещение вреда, который причинен реабилитированному в виде расходов на юридическую помощь.

Допущенные судом первой инстанции нарушения устранимы в суде апелляционной инстанции путем вынесения нового постановления. 

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части 2 статьи 133 УПК РФ имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.135 УПК РФ, возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования, сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи, иных расходов.

Как следует из представленных материалов, органами дознания 22 августа 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. 17 сентября 2020 года ФИО2 допрошен в качестве подозреваемого в присутствии адвоката по соглашению Ушакова И.В., представившего ордер от 10 сентября 2020 года. Кроме того, по делу проведено ряд следственных действий, при этом срок дознания составил 3 месяца 15 суток. 5 декабря 2020 года постановлением дознавателя в отношении ФИО2 прекращено уголовное дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

Исходя из изложенного, на основании ч.1 ст.134 УПК РФ суд апелляционной инстанции признает за ФИО2 право на реабилитацию. 

В ходе дознания между ФИО2 и адвокатом Ушаковым И.В. заключено соглашение от 10 сентября 2020 года, согласно которому сумма гонорара составила 50000 руб. Гонорар оплачен ФИО2 в полном объеме, что подтверждается квитанциями ПАО «Сбербанк» от ....

Факт оказания юридической помощи ФИО2 адвокатом Ушаковым И.В. в ходе дознания, независимо от проведенных дознанием следственных действий, подтверждается материалами дела. 

На основании изложенного, заявленные ФИО2 требования в части возмещения расходов, связанных с оказанием ему юридической помощи при расследовании уголовного дела в сумме 50 000 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд считает необходимым произвести учет индекса роста потребительских цен с сентября 2020 года, поскольку именно в этом месяце возбуждено уголовное дело, заключено соглашение с адвокатом и осуществлена оплата, по апрель 2023 года. Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что согласно сообщению Территориального органа федеральной службы государственной статистики по Республики Бурятия, расчет индекса роста потребительских цен за май 2023 года будет рассчитываться только после 15 июня 2023 года. Исходя из изложенного индексы потребительских цен по месту жительства ФИО2 - по Республике Бурятия, составляют: с сентября 2020 года по декабрь 2020 года базисный индекс составил 101,69%; за 2021 год базисный индекс составил 109,43%; за 2022 год базисный индекс составил 112,59%; с января по апрель 2023 года составил 102,42%; итого: 128,32%. Исходя из суммы компенсации имущественного вреда, сумма индексации за указанный период составила 14 160 рублей, согласно расчету. 

Таким образом, сумма имущественного вреда, с учетом уровня инфляции, составляет 64 160 рублей (50 000 руб. + 14160), которая в порядке реабилитации подлежит возмещению из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.15, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от0 5 апреля 2023 года о частичном удовлетворении заявления ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного незаконным уголовным преследованием, в порядке реабилитации, предусмотренном главой 18 УПК РФ отменить.

Вынести новое решение.

Заявление ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО2 в счет возмещения реабилитированному имущественного вреда в виде сумм, выплаченных за оказание юридической помощи адвокатом Ушаковым И.В., в сумме 64 160 (шестьдесят четыре тысячи сто шестьдесят) рублей.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ

Председательствующий