Дело № 2А – 259/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 г. р.п. Варгаши 

Варгашинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Медведевой Л.А.

при секретаре Хисамутдиновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Варгашинского РО СП УФССП по Курганской области ФИО2, Управлению ФССП России по Курганской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Варгашинского РО СП УФССП по Курганской области ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности. В обоснование иска указано, что 19.09.2017 на основании исполнительных документов ФС № и № от 01.02.2016, выданных Варгашинским районным судом по делу №2-441/2016, вступившим в законную силу обязывающего ФИО3,, ФИО4, перенести забор на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с восточной стороны, в границы точек Н6-9, в соответствии с межевым планом от 09.10.2013 в пользу взыскателя ФИО1 было возбуждено исполнительное производства. Дело исполнительного производства находилось в производстве с судебного пристава-исполнителя Варгашинского РО СП УФССП по Курганской области ФИО2, которая пренебрегая интересами государственной службы, игнорируя задачи и принципы исполнительного производства, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» не предприняла никаких мер к исполнению вынесенного судебного решения и действуя незаконно и необоснованно, по надуманным обстоятельствам мотивируя свою бездеятельность п. 2 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлением от 16.05.2018 окончила исполнительное производство. В нарушении п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» выслала постановление об окончании исполнительного производства, исполнительные листы 29.05.2018. В постановлении об окончании исполнительного производства не указано, что конкретно послужило основанием для окончания исполнительного производства и в связи с какими обстоятельствами возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должников установить забор в указанных точках в настоящее время утрачен, чем нарушены п. 5 ч. 2, п.6 ч. 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве». Своим бездействием судебный пристав - исполнитель ФИО2 нарушила права истца как взыскателя и гражданина, поскольку решение суда не исполнено, чем нарушен принцип обязательности судебных решений. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Варгашинского РО СП УФССП по Курганской области ФИО2 по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства от 10.09.2017, признать незаконным вынесенные постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 16.05.2018, обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушенные права истца путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий, и принятии мер принудительного исполнения.

В качестве соответчика в порядке ч. 2 ст. 221 КАС РФ привлечено Управлению ФССП России по Курганской области.

В судебном заседании административный истец на требованиях настаивала, дала пояснения согласно доводам, изложенным в административном иске. Просила суд признать незаконным действие пристава по направлению постановлений об окончании исполнительного производства с нарушением срока, признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Варгашинского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО2 по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительных производств от 10.09.2017, признать незаконным вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО2, постановлений об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю от 16.05.2018, обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушенные права истца путем совершения исполнительских действий, направленных на установление, а затем перенос забора. В настоящее время забор, который было необходимо перенести по решению суда отсутствует. Полагает, что исполнение решения суда возможно путем возведения забора в границах точек Н6-9 и затем его перенесения для создания прохода к ее земельному участку.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Варгашинского РО СП УФССП по Курганской области ФИО2 возражала против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель административного ответчика УФССП России по Курганской области не явился в судебное заседание, извещен надлежаще.

В судебном заседании заинтересованные лица ФИО3,, ФИО4, возражали против удовлетворения требований административного искового заявления. 

Представитель заинтересованных лиц ФИО3,, ФИО4, -ФИО5, возражала против удовлетворения требований административного искового заявления. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу вышеприведенных норм процессуального права в их системной связи с частью 1 ст. 4 КАС РФ, действия (бездействие) и (или) постановление судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными лишь при наличии совокупности условий, что они, нарушая права, свободы и законные интересы заинтересованного лица, обращающегося в суд за их защитой, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца. 

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов - исполнителей возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом № 229-ФЗ актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Порядок исполнения исполнительных документов, обязывающих должника совершить определенные действия установлен ст. 105 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с указанной нормой закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Установлено, что решением Варгашинского районного суда от 29.09.2018, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 21.01.2016 постановлено: «Обязать ФИО3, и ФИО4, перенести забор на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с восточной стороны в границы точек Н6-9, в соответствии с межевым планом от 09.10.2013 г.».

01.02.2016 Варгашинским районным судом выданы исполнительные листы серии ФС №, ФС №.

Исполнительное производство, возбужденное 28.04.2016 окончено в связи с невозможностью исполнения 25.05.2017.

19.09.2017 СПИ Варгашинского РОСП УФССП по Курганской области ФИО2 на основании указанных исполнительных документов, вновь предъявленных к исполнению, вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств №7873/17/45038-ИП, № 7874/17/45038-ИП.

01.12.2016 заместитель старшего судебного пристава – исполнителя обратилась в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа.

Определением Варгашинского районного суда от 09.12.2016 в удовлетворении указанного заявления о разъяснении положений исполнительного документа отказано.

Определением Варгашинского районного суда от 20.01.2017 заявление ФИО4,, ФИО3, предоставлена отсрочка исполнения решения Варгашинского районного суда от 29.09.2015 до 01.05.2017 года.

12.10.2017 судебным приставом - исполнителем осуществлен выход, по результатам которого составлен акт совершения исполнительских действий, в соответствии с которым установлено, что перенос забора на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: 

<

адрес> с восточной стороны в граны точек Н6-9 в соответствии с межевым планом от 09.10.2013 не представляется возможным поскольку на указанном участке забор отсутствует. Имеющийся с восточной стороны участка забор расположен на земельном участке забор расположен на земельном участке с другим кадастровым номером.

20.11.2017 судебным приставом - исполнителем направлено заявление в Варгашинский районный суд о прекращении исполнительных производств в связи с утратой возможности исполнения.

Определением Варгашинского районного суда от 30.11.2017, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 25.01.2018 заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительных производств оставлено без удовлетворения.

07.02.2018 судебным приставом - исполнителем Варгашинского РО СП УФССП России по Курганской области УФССП России по Курганской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО4,, ФИО3, в связи с неисполнением требований исполнительного документы без уважительных причин.

В адрес должников судебным приставом - исполнителем направлены требования о переносе забора на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: 

<

адрес>, с восточной стороны в границы точек Н6-9, в соответствии с межевым планом от 09.10.2013.

13.04.2018 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

20.04.2018 составлен акт присутствия сторон при проведении геодезических работ на местности в рамках исполнительного производства в соответствии с которым кадастровый инженер Б,Б,Б, провел работы по определению на местности характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № с целью переноса забора согласно решение Варгашинского районного суда от 29.09.2015.

Согласно заключению кадастрового инженера Б,Б,Б, от 27.04.2018 земельные участки с кадастровыми номерами № и № объединены единым забором, фактическое ограждение между земельными участками отсутствует. Согласно решению суда переносу подлежит забор на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: 

<

адрес>, с восточной стороны в границы точек Н6-9, в соответствии с межевым планом от 09.10.2013. Ввиду отсутствия забора на земельном участке с кадастровым номером № в границах точек н7 и н8 (от точки н7 до точки н8, от точки н8 до точки 9) согласно межевого плана от 09.10.2013 перенос забора невозможен.

16.05.2018 судебным приставом - исполнителем Варгашинского РОСП УФССП по Курганской области ФИО2 на основании указанного судебного решения вынесены постановления об окончании исполнительных производств №7873/17/45038-ИП, № 7874/17/45038-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.2 ч.1 ст. 46, п.3, ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом, каких-либо доказательств того, что указанные постановления были направлены взыскателю в установленный законом срок, административным ответчиком представлено не было.

Вместе с тем, направление в адрес должника копии постановления с нарушением срока, предусмотренного пунктом 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не нарушает прав заявителя и не порождает правовые последствия.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 г. Москва «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. 

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Исследовав материалы исполнительных производств №7873/17/45038-ИП, № 7874/17/45038-ИП, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку материалы содержат сведения о произведенных судебным -приставом исполнителем необходимых действий в рамках полномочий службы судебных приставов, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

В этом случае исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем (п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В данном случае заключением эксперта подтвержден факт отсутствия забора, который необходимо было перенести в целях исполнения решения Варгашинского районного суда от 29.09.2015, и не оспаривалось лицами, участвующими в деле в судебном заседании. Решение суда о переносе забора принято при обстоятельствах, когда забор ответчиков находился на земельном участке, используемом ответчиками без правоустанавливающих документов. 

Из пояснений административного истца также следует, что какой-либо забор, который необходимо перенести в настоящее время на земельных участках отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются обстоятельства, препятствующие исполнению требования исполнительного документа. 

При таких обстоятельствах постановления судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства и возврату исполнительного документа носят оправданный характер.

Кроме того, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (ч. 4 ст. 46 указанного Федерального закона). То есть, в случае установления забора вновь, взыскатель не лишена возможности требовать исполнение решения суда и переноса забора.

При этом суд исходит из того, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались все возможные меры по исполнению требований исполнительного документа, а то обстоятельство, что исполнительное производство продолжается свыше срока, предусмотренного статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не может свидетельствовать о бездействии судебных приставов-исполнителей, поскольку указанный срок не является пресекательным, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Поскольку исполнительное производство окончено с учетом требований закона, правовых оснований для возложения на административного ответчика обязанности совершить мероприятия исполнительного характера, в том числе направленных на установку, а затем перенос забора, у суда не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст. 227, 228 Кодекса Административного судопроизводства Российской федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Варгашинского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО2, Управлению ФССП России по Курганской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Варгашинский районный суд.

Судья Л.А. Медведева

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2018