дело № 3а-191/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 5 сентября 2018 года

Брянский областной суд в составе:

судьи областного суда Мариной Ж.В.

при секретаре Долбачеве Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: нежилое здание - склад, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2015 г. определена в размере 6 943 033,27 руб.; нежилое здание -главный производственно-бытовой корпус хлебокомбината, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2015 г. определена в размере 16 421 705,27 руб.

Кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости ФИО1 посчитал завышенной, в связи с чем, обратился в общество с ограниченной ответственностью «Городской центр оценки и консалтинга» (далее – ООО «Городской центр оценки и консалтинга») для определения рыночной стоимости данных объектов недвижимости. Согласно отчету об оценке ООО «Городской центр оценки и консалтинга» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость склада, с кадастровым № по состоянию на 1 января 2015 г. составляет 229 000 руб. и отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость главного производственно-бытового корпуса хлебокомбината, с кадастровым № по состоянию на 1 января 2015 г. составляет 2 082 000 руб.

В связи с тем, что административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц, а размер налоговых платежей зависит от кадастровой стоимости объектов налогообложения, ФИО1 считает возможным в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установить кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

ФИО1 просит установить кадастровую стоимость нежилого здания - склада, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, определенной по состоянию на 1 января 2015 г., в размере 229 000 руб.; нежилого здания - главного производственно-бытового корпуса хлебокомбината, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, определенной по состоянию на 1 января 2015 г., в размере 2 082 000 руб.

Представитель административного истца ФИО2 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в административном иске. 

Представитель административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области ФИО3 иск не признала, считала возможным установить кадастровую стоимость объектов недвижимости, принадлежащих истцу, в размере рыночной стоимости, определенной в отчетах ООО «Городской центр оценки и консалтинга».

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Брянской области ФИО4 иск не признала, доказательств, представленных административным истцом в подтверждение заявленных требований, не оспаривала. 

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО5 полагала разрешение спора на усмотрение суда, доказательств, представленных административным истцом в подтверждение заявленных требований, не оспаривала. 

От главы администрации Комаричского муниципального района Брянской области муниципального образования «Комаричский муниципальный район» поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации. Судом указанное ходатайство удовлетворено. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. С учетом надлежащего извещения административного истца о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки в соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 12 апреля 2018 г. ФИО1 является собственником объектов недвижимости: склада, назначение: нежилое здание, количество этажей 1, в том числе подземных 0, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8); главного производственно-бытового корпуса хлебокомбината, назначение: нежилое здание, количество этажей 1, в том числе подземных 0, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6). 

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости по состоянию на 26 января 2018 г. кадастровая стоимость объектов недвижимости: нежилого здания – склада, с кадастровым № составляет 1 943 033,27 руб., дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость – 1 января 2015 г., дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН – 28 декабря 2015 г., реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости – 27 ноября 2015 г. № 1890, дата утверждения кадастровой стоимости – 27 декабря 2015 г.; объекта недвижимости – главного производственно-бытового корпуса хлебокомбината, с кадастровым № составляет 16 421 705,27 руб., дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость – 1 января 2015 г., дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН – 28 декабря 2015 г., реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости – 27 ноября 2015 г. № 1890, дата утверждения кадастровой стоимости – 27 декабря 2015 г.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему. 

В соответствии с абз. 2,4 ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также – Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Исходя из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28) с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В связи с тем, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, он имеет право на оспаривание кадастровой оценки принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимого имущества. 

Согласно п. 2 ст. 66 Земельного Кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу п. 3 указанной статьи в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. 

В силу ст. ст. 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.

Административном истцом в подтверждение поданного иска представлены отчеты ООО «Городской центр оценки и консалтинга» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость нежилого здания – склада, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № по состоянию на 1 января 2015 г. составляет 229 000 руб., и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость нежилого здания – главного производственно-бытового корпуса хлебокомбината, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № по состоянию на 1 января 2015 г. составляет 2 082 000 руб.

Из разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 следует, что исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона обоценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Проверяя представленные административным истцом отчеты на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд, исходит из того, что согласно требованиям Федеральных стандартов оценки (далее – ФСО) № 1, 2, 3, 7 отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Как следует из материалов дела, содержание отчетов свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчет базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в отчете приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; оценщиком учтено месторасположение объектов недвижимости, проанализирован рынок аналогичных объектов недвижимости, идентичных району расположения объектов оценки. 

В соответствии с абзацем 1 статьи 4 Закона об оценочной деятельности субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Отчеты о рыночной стоимости объектов недвижимости составлены оценщиком ТВЕ, который является членом Саморегулируемой организации Региональная Ассоциация оценщиков, имеет право осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности Российской Федерации», что подтверждается свидетельством о членстве в Саморегулируемой организации Региональная Ассоциация оценщиков, выданным ДД.ММ.ГГГГ, имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, имущественные интересы, связанные с риском ответственности оценщика ТВЕ и ООО «Городской центр оценки и консалтинга» застрахованы, что подтверждается полисами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Административные ответчики не оспаривали обоснованность представленных административным истцом отчетов о рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, доказательств иного размера их рыночной стоимости не представили, ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявляли. 

Допрошенный в качестве свидетеля оценщик ТВЕ подтвердил результаты оценки спорных объектов недвижимости, которые явились следствием сравнительного и затратного подходов исследования оценщиком объектов. 

Оценивая отчеты об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ФИО1, суд полагает, что он соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, Федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки, утвержденным приказами Минэкономразвития Российской Федерации №№ 297, 298, 299 от 20 мая 2014 г., № 611 от 25 сентября 2014 г., и находит их допустимыми доказательствами по делу, поскольку оценка произведена на основании исследования и анализа рынка недвижимости.

Сравнительный подход оценщика основан на определении стоимости оцениваемой недвижимости с учетом цены продажи аналогичных объектов. Затратный подход оценщика основан на определении затрат, необходимых для восстановления либо замещения объекта недвижимости, с учетом его износа по своей полезности оцениваемому объекту. Для получения итоговой стоимости объектов оценки оценщик получил достаточную по качеству и объему информацию для определения рыночной стоимости объектов в рамках сравнительного и затратного подходов.

С учетом изложенного суд считает возможным установить кадастровую стоимость объектов недвижимости: склада, назначение: нежилое здание, количество этажей 1, в том числе подземных 0, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 г. в размере 229 000 руб.; главного производственно-бытового корпуса хлебокомбината, назначение: нежилое здание, количество этажей 1, в том числе подземных 0,общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 г. в размере 2 082 000 руб.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. 

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 обратился в суд с указанным административным заявлением – 7 августа 2018 г. 

Установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФот 30 июня 2015 г. № 28).

На основании изложенного суд удовлетворяет административное исковое заявление ФИО1, устанавливает кадастровую стоимость объектов недвижимости, принадлежащих истцу на праве собственности, в размере их рыночной стоимости. 

Руководствуясь ст. 180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, поданное в суд 7 августа 2018 г., удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – склада, назначение: нежилое здание, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, количество этажей 1, в том числе подземных этажей 0, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в размере его рыночной стоимости равной 220 000 руб. по состоянию на 1 января 2015 г. 

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – главного производственно-бытового корпуса хлебокомбината, назначение: нежилое здание, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, количество этажей 1, в том числе подземных этажей 0, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в размере его рыночной стоимости равной 2 082 000 руб. по состоянию на 1 января 2015 г. 

Вновь установленная кадастровая стоимость объектов недвижимости подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий

судья Брянского областного суда Ж.В. Марина