50RS0026-01-2024-022597-36

Дело № 2-1638/2025

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

«21» января 2025 г. г. Люберцы Московская обл.

Люберецкий городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Никитенко Е.А.,

при секретаре Шолтояну А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 04 марта 2024 года между ней и ФИО2 заключен договор займа в размере 330 000 руб. Договор займа удостоверен ФИО3 нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области. Бланк серии 

<

адрес>0 от 4 марта 2024 года. Зарегистрирован в реестре 

<

...>

В подтверждение заключения договора ответчиком выдана расписка о получении денежных средств в размере 430 000 руб. Ответчик обязалась осуществить возврат денежных средств в сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

Так, в соответствии с п.3 Договора срок возврата займа не позднее 11 марта 2024 года со дня подписания Договора.

В соответствии с п.7 Договора, если Должник не уплатит в срок занятые деньги, то Истец праве предъявить договор ко взысканию.

На момент предъявления в суд настоящего заявления Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Уточнив заявленные требования, истец просит суд взыскать в её пользу с ответчика денежные средства, переданные по договору займа от 04.03.2024 г. в размере 203 000 руб.; проценты за пользование денежными средствами за период с 12.03.2024 г. по 24.12.2024г. в размере 28 408, 91 руб.; расходы на представителя в размере 80 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, направила своего представителя, который заявленные уточненные требования поддержал. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала частично, представила выписку по счету, согласно которой в счет уплаты задолженности ею были возвращены денежные средства в общем размере 127 000 руб., размер подлежащих возмещению расходов на представителя посчитала завышенным.

Выслушав представителя истца и ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 04 марта 2024 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 330 000 руб., удостоверенный нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО3. (бланк серии 

<

...> от 4 марта 2024 года, зарегистрирован в реестре 

<

...>). (л.д.16-17). 

В подтверждение заключения договора ответчиком выдана расписка о получении денежных средств в указанном размере. (л.д.13)

В соответствии с п.3 Договора срок возврата займа не позднее 11 марта 2024 года со дня подписания Договора.

В соответствии с п.7 Договора, если Должник не уплатит в срок занятые деньги, то Истец праве предъявить договор ко взысканию.

Однако, ответчик денежные средства не возвратил. 

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО2 в материалы дела представлены выписка по счету. Согласно которой за период с 27.06.2024 г. по 09.10.2024 г. в счет погашения задолженности по договору займа ответчиком на счет истца возвращены денежные средства на общую сумма 127 000 руб.

Доказательств возврата займа ответчиком на сумма 203 000 руб. не представлено, в связи с чем суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению со взысканием в пользу истца заемных денежных средств 203 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 395 и п. 1 ст. 811 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами подлежат уплате до дня возврата займодавцу суммы займа и взимаются по день уплаты суммы займа кредитору.

Истцом представлен расчет суммы процентов за период с 12.01.2024 по 24.12.2024 года на сумму 28 408, 91 руб. 

Суд принимает данный расчет, как соответствующий закону, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем проценты в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В п. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 года № 355-О следует, что по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату юридической помощи истцом в материалы дела представлен договор на оказание услуг №ЛЮБ650 от 11.10.2024 г., платежный документ (чек от 11.10.2024 г.) на сумму 80 000 руб.

С учетом заявленных требований, объема оказанных юридических услуг, подготовленных процессуальных документов, фактического участия представителя истца в судебных заседаниях, принципа разумности, суд считает подлежащим взысканию судебные расходы на представителя в размере 40 000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) задолженность по договору займа от 04.03.2024 г. в размере 203 000 руб.; проценты за период с 12.03.2024 г. по 24.12.2024г. в размере 28 408 руб. 91 коп.; расходы на оплату услуг представителя 40 000 руб. 

В удовлетворении иска в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в большем размере отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 31.01.2025 года.

Судья: Е.А. Никитенко