РЕШЕНИЕ

а. Кошехабль 18 июня 2019 года 

Судья Кошехабльского районного суда Республики Адыгея ФИО3,

с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство

по делу об административном правонарушении ФИО1,

инспектора ДПС РДПС № ОБДПС ГИБДД МВД 

по 

<

адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея по административному делу № о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

При этом в жалобе указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

С постановлением не согласен, в связи с тем, обгон транспортного средства он осуществлять в соответствии с требованиями ПДД РФ. Представленная в суд видеозапись не соответствовала той, которую ему показывал инспектор ДПС РДПС № ОБДПС ГИБДД по РА ФИО2 На запись от ДД.ММ.ГГГГ было отчетливо видно, что он завершает обгон до линии разметки 1.1. Поэтому в протоколе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он и указал, что ПДД не нарушал. Представленная в суд видеозапись подвергалась воздействию (монтажу).

Его пояснения могли подтвердить свидетели, которые находились в его машине, а также водитель обгоняемого автомобиля. Однако инспектор не указал их фамилии.

Мировым судьей нарушены принципы презумпции невиновности и законности привлечения к административно ответственности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6, а также нарушены процессуальные требования ст.ст. 24.1, 29.4 КоАП РФ.

Мировой судья не изучила должным образом представленные в суд документы. Не проверила, правильно ли составлен протокол. Достаточно ли собрано доказательств.

Суд не выполнил требования ст. 24.1 КоАП РФ провел расследование необъективно и не в полном объеме, не принял во внимание, не проверил и не истребовал в ГИБДД информацию, имеющую существенное значение в данном деле.

Кроме того не принял во внимание то, что у него ранее не было административных правонарушений.

На основании изложенного просил постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея по административному делу № о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4 в судебном заседании поддержал свои требования, изложенные в жалобе и просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Инспектор ДПС РДПС № ОБДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ФИО4 был остановлен за совершение административного правонарушений предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, кроме того в материалах дела имеется видеозапись совершения административного правонарушения.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Согласно протоколу серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленного инспектором ДПС РДПС № ОБДПС ГИБДД МО МВД России по РА ФИО2, следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 13 минут управляя транспортным средством марки Лада 217230, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, двигаясь по автодороге Майкоп-Гиагинская-Псебай 84 км. выехал на полосу встречного движения при этом пересек линию дорожной разметки 1.1 и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении отвечает всем требованиям закона, никаких нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

В ходе судебного заседания исследована видеозапись, на которой видно, что автомобиль марки Лада 217230, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, двигаясь по автодороге Майкоп-Гиагинская-Псебай 84 км. выехал на полосу встречного движения при этом пересек линию дорожной разметки 1.1 и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением является выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Изучив материалы дела, суд находит, что при составлении протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом ГИБДД было правильно установлено, что ФИО4, управляя автомобилем, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на полосу встречного движения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ФИО4 назначено наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о незаконности или необоснованности вынесенного постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждены материалами дела. Также отсутствуют свидетельские показания, устанавливающие данный факт.

Таким образом, ФИО4 не представил суду доказательств незаконности или необоснованности постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд находит, что мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ всесторонне исследованы и оценены материалы дела, правильно применены нормы материального права, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, его действия верно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ всесторонне исследованы и оценены материалы дела, наказание назначено в пределах санкции статьи.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, за совершение правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, за совершение правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья /подпись/