Дело № 2–517/2021

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 17 июня 2021 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Хайкара Н. В.

при секретаре Мироновой А. С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском, в котором, с учетом уточненных требований, просит взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 30819,91 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк представил заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 3102000 рублей, под 11 % годовых, на приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, на срок 90 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет заемщика. Исполнения банком обязанности по выдаче кредита подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3323982,74, при этом ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 3403732 рубля была добровольно погашена ответчиком. 

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания. 

Суд, исследовав письменные материалы и оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк представил заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 3102000 рублей, под 11 % годовых, на приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, на срок 90 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 15-17). 

Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет заемщика (л.д. 24).

Исполнения банком обязанности по выдаче кредита подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д. 26). 

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3323982,74, при этом ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 3403732 рубля была добровольно погашена ответчиком (л.д. 68). 

Истцом направлено ходатайство, согласно которому исковые требования в связи с тем, что ответчиком была погашена задолженность по кредитному договору добровольно, не поддерживает, при этом просит взыскать сумму оплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 30819,91 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 30819,91 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В связи с тем, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил добровольно, а истец в связи с этим не поддерживает исковые требования, то с ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30819,91 рублей (3323982,74-1000000*0,5% +13200+6000 (за требования неимущественного характера – обращение на предмет залога)). 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30819,91 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2021 года.

Судья Н. В. Хайкара