Дело № 2-8/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» февраля 2018 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суда города Волгограда

В составе председательствующего судьи Костюк И.И., 

с участием прокурора Григорьевой О.Е.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ООиП администрации Краснооктябрьского района Волгограда – ФИО4, 

при секретаре судебного заседания Бойченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО20 к ФИО8 ФИО21, ФИО8 ФИО22, ФИО8 ФИО23, ФИО40, ФИО41, Маккормак ФИО42, ФИО43 о признании права собственника на беспрепятственное пользование и проживание в жилом помещении, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственника на беспрепятственное пользование и проживание в жилом помещении, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги по продаже арестованного имущества, а именно квартиры общей площадью 63,6 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, улица им. 

<

адрес> 

<

адрес>, в результате которых ФИО1 была признана победителем. Указанная квартира передана ФИО1 на основании договора купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире в настоящее время проживают бывший собственник ФИО10, и зарегистрированные в квартире лица, что препятствует ФИО1 и членам ее семьи, беспрепятственно осуществлять свое право проживания в указанной квартире. Несмотря на акт приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ неоднократные просьбы и предупреждения со стороны истца, лица проживающие в квартире, отказываются сниматься с регистрационного учета в добровольном порядке, квартиру не освобождают. Поскольку между истцом и ответчиками какого либо договора на право проживания ответчиков в вышеуказанной квартире не заключалось, ответчики утратили право пользования данной квартирой и подлежат выселению. Просит признать право собственника (приобретателя) жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> – ФИО1 и членов ее семьи на беспрепятственное пользование и проживание в жилом помещении – квартире по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Признать ФИО10 и зарегистрированных в квартире лиц, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>, улица им.

<

адрес> 

<

адрес>. Выселить из 

<

адрес> проживающих лиц.

В последствии ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 дополнила исковые требования, просит суд признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО44., ФИО13, ФИО30 Снять с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО45., ФИО13, ФИО31 Выселить из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО46., ФИО13, ФИО14. 

Определением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО8 ФИО32, ФИО8 ФИО33, ФИО47, Маккормак ФИО36, ФИО3.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО18.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просит суд признать право собственника (приобретателя) жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес>, улица им.Репина 

<

адрес> – ФИО1 и членов ее семьи на беспрепятственное пользование и проживание в жилом помещении – квартире по адресу: 

<

адрес>, улица им.Репина 

<

адрес>. Признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО48 ФИО13, ФИО3. Снять с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО50., ФИО13, ФИО3. Выселить из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО49 ФИО13, ФИО3. 

Ответчик ФИО12, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Определением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ причина неявки ФИО12 действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 судом признана не уважительной, судом постановлено рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ФИО12 действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7.

Ответчики ФИО10, ФИО11, ФИО13, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в их отсутствии, возражений суду не представили.

Законный представитель несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 - ФИО15, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по всем известным суду адресам, причины неявки суду не известны, заявлений об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в ее отсутствии, возражений суду не представила.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 118 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 63 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО10, ФИО11, ФИО13, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3., законный представитель несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 - ФИО15, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая сроки рассмотрения дела, а также, что ответчики ФИО10, ФИО11, ФИО12, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, ФИО13, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3., законный представитель несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 - ФИО15, о времени и месте рассмотрения дела были извещен всеми предусмотренными гражданско-процессуальным законодательством способами, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков и законного представителя, с участием ООиП администрации 

<

адрес> Волгограда.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Волгоградской области Управление по вопросам миграции в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель Территориального управления Росимущества по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствии, либо об отложении рассмотрения дела, суду не представили.

Представитель ООиП администрации Краснооктябрьского района Волгограда – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании при принятии решения по делу полагается на усмотрение суда, в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ООиП администрации Краснооктябрьского района Волгограда, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 40 Конституции РФ и часть 4 статьи 3 ЖК РФ предусматривают, что никто не может быть выселен из жилища иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Как следует из содержания части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования АО «Автоградбанк» к ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО15, ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворены, обращено взыскание на 

<

адрес>, принадлежащую ФИО10 на праве собственности, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путём продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость квартиры равной 2 224 000 рублей (Т.1 л.д.204-209).

Решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 10 февраля 2016 года вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги по продаже арестованного имущества, а именно квартиры общей площадью 63,6 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, в результате которых ФИО1 была признана победителем, что подтверждается протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.14-18).

20 февраля 2017 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и ФИО9 был заключен договор № купли-продажи арестованного имуществ (Т.1 л.д.10-13).

Согласно пункту 1.1. договора, продавец передает покупателю, а покупатель обязуется принять следующее имущество: квартира общей площадью 63,6 кв.м., этаж 9, кадастровый №. Адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи имущества (Т.1 л.д.8).

Решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 09 августа 2017 года исковые требования ФИО10 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о признании недействительными публичных торгов по продаже недвижимого имущества – оставить без удовлетворения (Т.1 л.д.210-212).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 декабря 2017 года решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 09 августа 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО10 – без удовлетворения (Т.1 л.д.213-216).

Решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 09 августа 2017 года вступило в законную силу 20 декабря 2017 года.

Таким образом, установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1, а следовательно имеет право в силу закона как собственник квартиры беспрепятственно пользоваться и проживать в спорном жилом помещении – квартире по адресу: 

<

адрес>, улица им.Репина 

<

адрес>.

Согласно выписки из МБУ «МФЦ» от 17 января 2018 года, в 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО11, ФИО12, ФИО10, ФИО13, несовершеннолетние ФИО7, ФИО6, ФИО3 (Т.1 л.д.186). 

Как пояснил в судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, в адрес ответчиков собственником ФИО1 было направлено уведомление о выселении, которое было получено ФИО10 05 июля 2017 года (Т.1 л.д.217, 218). Однако до настоящего времени ответчики в спорной квартире зарегистрированы и продолжают проживать, на требования освободить жилое помещение не реагируют.

Вместе с тем наличие регистрации в спорной квартире не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у ответчика жилищных прав на спорное жилое помещение, так как регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного с собственником или нанимателем жилищного права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем.

Таким образом, судом установлено, что собственником спорной квартиры является ФИО1, ответчики ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО6, ФИО7, ФИО13, ФИО3, членами семьи ФИО1 не являются, самостоятельное право пользования спорной квартирой не приобрели, соглашение между ответчиками и новым собственником ФИО1 о проживании ответчиков в указанной квартире отсутствует, оснований для сохранения за ними права пользования жилым помещением не имеется, а, следовательно, ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением и проживают в квартире по адресу: 

<

адрес>, улица 

<

адрес> 

<

адрес>, без законных на то оснований. 

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании изложенного и учитывая, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, проживают в спорной квартире без законных оснований, требование собственника квартиры об освобождении занимаемого жилого помещения ответчиками не исполнено, суд считает требования ФИО1 к ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО6, ФИО7, ФИО13, ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, отсутствие иного жилого помещения, правового значения по делу не имеет.

В соответствии с пунктом 31 Правил «Регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и учитывая, что исковые требования ФИО1 к ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО6, ФИО7, ФИО13, ФИО3, о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении – удовлетворены, то настоящее решение, для органов регистрационного учета, является основанием для снятия ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО6, ФИО7, ФИО13, ФИО3, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, улица им.Репина, 

<

адрес>.

Вместе с тем требование истца о признании права собственника на беспрепятственное пользование и проживание в жилом помещении удовлетворению не подлежит, поскольку названное право принадлежит ФИО1 в силу прямого действия закона (статья 209 ГК РФ, статья 30 ЖК РФ) и подтверждение данного права судебным решением не требуется, спор в этой части отсутствует.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворены судом, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, в пользу истца ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей (л.д.5), в равных долях, то есть по 75 рублей 00 копеек с каждого.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 ФИО51 к ФИО8 ФИО52, ФИО8 ФИО53, ФИО8 ФИО54, ФИО6, ФИО7, Маккормак ФИО55, ФИО3 о признании права собственника на беспрепятственное пользование и проживание в жилом помещении, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО8 ФИО56, ФИО8 ФИО57, ФИО8 ФИО58, ФИО61, ФИО7, Маккормак ФИО62, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Снять ФИО8 ФИО63, ФИО8 ФИО64, ФИО8 ФИО65, ФИО6, ФИО7, Маккормак ФИО66, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Выселить ФИО8 ФИО67, ФИО8 ФИО68, ФИО8 ФИО69, ФИО6, ФИО7, Маккормак ФИО70, ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, отказав в остальной части исковых требований о признании права собственника на беспрепятственное пользование и проживание в жилом помещении.

Взыскать с ФИО8 ФИО71 в пользу ФИО5 ФИО72 возврат государственной пошлины в сумме 75 (семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО8 ФИО73 в пользу ФИО5 ФИО74 возврат государственной пошлины в сумме 75 (семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО8 ФИО75 в пользу ФИО5 ФИО76 возврат государственной пошлины в сумме 75 (семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с Маккормак ФИО77 в пользу ФИО5 ФИО78 возврат государственной пошлины в сумме 75 (семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.И. Костюк

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 14 февраля 2018 года. Мотивированный текст решения изготовлен 19 февраля 2018 года.

Судья: И.И. Костюк