РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи, Московская область ДД.ММ.ГГГГ

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лазаревой А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебной заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 251 994,18 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец перевела на счет ФИО3 денежные средства в размере 1 300 000 руб. Указанная сумма была переведена с условием возврата в течение трех дней с момента получения, однако до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены. Каких-либо законных оснований приобретения указанных денежных средств не имеется.

Истец в судебное заседаниене явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из приведенных норм права следует, что для правильного разрешения настоящего спора юридически значимым обстоятельством является установление факта получения ответчиком принадлежащих истцу денежных средств без должного правового основания, приобретение спорного имущества за счет неосновательно полученных от истца денежных средств, либо неосновательно проданного имущества, принадлежащего истцу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 перевела со своего счета на счет ФИО3 денежные средства в размере 1 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в назначении платежа указано «перевод со счета *0146 на счет *7057».

Из представленных копий протоколов очной ставки подозреваемой ФИО8 и свидетелем ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокола очной ставки подозреваемой ФИО8 и свидетелем ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, следует что, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 дала поручение ФИО8 о переводе со счета ООО «Нефтесервис» на счет ФИО3 денежных средств в размере 1 300 000 руб. в счет оплаты поставок тренажеров в тренажерный зал ООО «Нефтесервис». В этот же день, ФИО5 заключила кредитный договор и полученные по нему денежные средства передала ФИО8, которая в свою очередь, по поручению ФИО6, перечислила их на счет ФИО3

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии неосновательного обогащения ФИО3 за счет ФИО8, поскольку спорные денежные средства принадлежали ФИО5, а не ФИО8, и были переданы последней для перечисления на счет ФИО3

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения отказано, также отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца.

Судья А.В. Лазарева