66RS0051-01-2020-001906-83

1-386/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов 

Свердловской области «30» июля 2020 года 

Серовский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Богородской Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Абдуловой Т.Р., 

с участием государственного обвинителя Пантелеева Е.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Горячевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-386/2020 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего 

<

данные изъяты> инженером, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимостей не имеющего, 09.06.2020 года избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь в г.Серове Серовского района, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Серовского судебного района Свердловской области от 13.11.2017, ФИО1 признан виновным в совершении 29.10.2017 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 24.11.2017.

Водительское удостоверение 66 ОС 822881 на свое имя в административную практику ГИБДД гр. ФИО1 сдал 24.11.2017. 

В соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортным средством по постановлению мирового судьи от 13.11.2017 начинается с 24.11.2017 года и истекает 24.05.2019 года. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию с 24.11.2017 года (со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания) до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, то есть до 24.05.2020 года. 

17.05.2020 в период с 02:45 до 03:05 ФИО1., будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, в редакции от 26.03.2020 г.), находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, по дорогам г. Серова.

17.05.2020 в период с 02:45 до 03:05 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя вышеназванным автомобилем, около дома 

<

адрес> в г. Серове, был задержан сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» лейтенантом полиции ФИО2. и стажером по должности ИДПС ОР ДПС ГИБДД ФИО3 В связи с наличием у ФИО1 явных признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее действительности, в соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством сотрудником ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» лейтенантом полиции ФИО2, осуществляющим свои полномочия в соответствии с Административным регламентом МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (утвержденного приказом МВД России № 664 от 23.08.2017, в редакции от 21.12.2017). В соответствии с ч.7 ст.27.12 КоАП РФ сотрудником ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» лейтенантом полиции ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. 

По результатам проведённого 17.05.2020 в 03:37 сотрудником ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» лейтенантом полиции ФИО2 освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола «АЛКОТЕКТОР Юпитер» заводской номер № 0005497, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.05.2020 66 АО № 0058422 в выдыхаемом ФИО1 воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта свыше 1,116 мг/л. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 ФИО1 согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО1 17.05.2020 в период с 02:45 до 03:05 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, по автодорогам города Серова, находясь в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами дознания верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК Российской Федерации в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Пантелеев Е.В. заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Горячева С.А. в судебном заседании заявил, что, по его мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, и она против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражает.

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО1, признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия судом квалифицируются по ст. 264.1 УК Российской Федерации - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого, согласно которым ФИО1 судимостей не имеет (л.д. 67-69), привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (л.д. 70-72), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.65), исходя из всех характеристик в целом по месту жительства характеризуется положительно (л.д.82, 83).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. (ч.2 ст.61 УК Российской Федерации), наличие малолетних детей у виновного ( п. «г» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в деле не имеется. 

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, а также с учетом санкции статьи вменяемого преступления суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, так как полагает, что его исправление возможно достичь без изоляции от общества.

При этом, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку это прямо предусмотрено санкцией статьи.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК Российской Федерации суд не усматривает, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного. 

Согласно ст.ст. 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить прежнюю, обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: бумажный носитель анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе хранится при материалах уголовного дела- хранить при уголовном деле на срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, за исключением оснований, указанных в п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий Е.Г. Богородская