Дело № 2-2432/2017

Р Е Ш Е Н И Е

.

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, об обязании не чинить препятствия в праве владения и пользования земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании 32160 рублей в качестве возмещения убытков; о взыскании 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда, об обязании не чинить препятствия в праве владения и пользования принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес>, а именно: обязать не препятствовать опосредованному подключению к электросетями СНТ «Алеко».

Из текста искового заявления и объяснения истца ФИО1, данного в настоящем судебном заседании, видно, что истец является собственником вышеуказанного земельного участка. Земельный участок истца был подключен специалистами АО «Мособлэнерго» к электросетями СНТ «Алеко». Однако, бывший председатель СНТ ФИО3, который в настоящее время является ответственным за электрохозяйство СНТ, и действующий председатель ФИО2 отрезали электрокабели, отходящие от опоры освещения к щитку истца, мотивируя тем, что между истцом, как индивидуальным садоводом, и СНТ отсутствует легитимный договор пользования инфраструктурой, а имеющейся является поддельным. Действия вышеуказанных лиц считает незаконными и просит взыскать с них 32160 рублей в качестве возмещения убытков, которые он понесет для восстановления энергоснабжения своего земельного участка. Также истец ФИО1 просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, так как незаконными действиями ответчиков ему причинены нравственные страдания. Кроме того, истец просит обязать ответчиков не препятствовать истцу опосредованному подключению к электросетями СНТ «Алеко».

Ответчики ФИО3, ФИО2, представляющий также интересы третьего лица СНТ «Алеко», иск не признали, пояснив, что именно действия истца по подключению к электросетями СНТ «Алеко» являются незаконными, в виду отсутствия договорных отношений между СНТ и ФИО1. В связи с изложенным, а также с целью надлежащей эксплуатации электросетевого хозяйства СНТ, ответчики, действуя от имени СНТ «Алеко» (ФИО2 как председатель правления, ФИО3 как член правления и ответственный по электрохозяйству СНТ «Алеко») осуществили отключение энергоснабжения земельного участка истца, оформив данное отключение путём составления соответствующих актов. 

Из копии договора на право пользования инфраструктурой садоводческого некоммерческого товарищества от 24 февраля 2016 года видно, что данный договор заключен между ФИО1 и СНТ «Алеко» (л.д.7-9).

Истцом ФИО1 04 августа 2016 года заключен с АО «Московская областная энергосетевая компания» договор «Договор №1611478/СП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учётом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности», в соответствии с которым разработаны технические условия для обеспечения электроснабжения земельного участка с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес>; 09 февраля 2017 года ФИО1 заключен с АО «Мосэнергосбыт» договор энергоснабжения жилого дома, расположенного на указанном земельном участке (л.д.10-13, 14-19).

В соответствии с копиями актов от 13 октября 2016 года и от 01 июля 2017 года – членами правления СНТ «Алеко» были зафиксированы факты подключения земельного участка истца к электросетями СНТ «Алеко», которые СНТ «Алеко» считает самовольными; приняты решения об отключении данного земельного участка, работы по отключению выполнены.

Истец ФИО1 31 октября 2016 года обращался в администрацию СНТ «Алеко» с заявлением о перезаключении договора на право пользования инфраструктурой, на которое ему был дан ответ в отсутствии необходимости перезаключения договора и о несоответствии технических условий для обеспечения электроснабжения земельного участка истца существующей системе электросетевого хозяйства СНТ (л.д.20, 21).

Согласно копий договоров на проведение электромонтажных работ и смет на проведение вышеуказанных работ, общая стоимость работ, связанная с восстановлением энергоснабжения земельного участка истца, составляет 32160 рублей (л.д.22-25, 26-29).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ СНТ «Алеко» является действующим некоммерческим обществом, председателем правления которого является ФИО2 

Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одними из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещение убытков, а также присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. 

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между истцом ФИО1, как индивидуальным садоводом, и СНТ «Алеко» возникли спорные отношения, связанные с пользованием объектами инфраструктуры данного СНТ, в частности, электросетевым хозяйством, при разрешении которых истец, как физическое лицо, и ответчики, как представители СНТ, совершили ряд действий, считая их взаимно незаконными. 

Таким образом, какие-либо правоотношения между сторонами как физическими лицами по предмету заявленного иска материального характера и его основанию отсутствуют, что не лишает истца права на разрешение возникшего спора с вышеуказанным некоммерческим обществом, как во внесудебном порядке, так и путём обращения в суд. 

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. 

Следовательно, основываясь на вышеизложенном, не могут быть удовлетворены также требования о денежной компенсации морального вреда в виду отсутствия в действиях ответчиков состава гражданского правонарушения в сфере личных неимущественных прав истца либо посягающего на принадлежащие ему другие нематериальные блага в пределах заявленных требований. 

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.12, 15, 209, 151, 304, 1101 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании 32160 рублей в качестве возмещения убытков; о взыскании 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда, об обязании не чинить препятствия в праве владения и пользования принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес>, а именно: обязать не препятствовать опосредованному подключению к электросетями СНТ «Алеко» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение суда составлено 19 октября 2017 года.