Дело № 1-122/2019 год

УИД 80RS0002-01-2019-000369-38

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Могойтуй 22 августа 2019 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе 

председательствующего судьи Ситко Т.И.,

единолично,

при секретаре Дашиевой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Паламова Б.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Устинова Е.П., представившего удостоверение № от 

<

ДАТА> и ордер № от 

<

ДАТА>, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), при следующих обстоятельствах:

20 июня 2019 года в период между 01 часом и 04 часами в п. Могойтуй Могойтуйского района Забайкальского края у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на неправомерное, без цели хищения завладение автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>., принадлежащего Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, с целью неправомерного завладения чужим автомобилем, не имея разрешения от владельца транспортного средства Потерпевший №1 на право управления, воспользовавшись тем, что последняя спит, взяла на кресле в квартире ключи от автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, и вышла с ними на улицу, где продолжая реализацию своего преступного умысла, передала ключи от указанного автомобиля своему знакомому Свидетель №1, который не осознавая преступный умысел ФИО1, запустил двигатель автомобиля «

<

данные изъяты>», припаркованного во дворе 

<

адрес> и, управляя им, осуществил движение на данном автомобиле по 

<

адрес> вместе с находящейся в салоне автомобиля ФИО1 до 04 часов 10 минут 20 июня 2019 года. 

При рассмотрении уголовного дела защитник Устинов Е.П. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, указал, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, способствовала раскрытию и расследованию преступления, возместила ущерб, и вследствие деятельного раскаяния её деяние перестало быть общественно опасным. 

Подсудимая ФИО1 согласилась с ходатайством заявленным защитником, пояснила, что основания и последствия прекращения уголовного дела ей понятны, против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не возражала. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии, против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражала, указала, что ущерб ей возмещен, претензий к ФИО1 не имеет.

Государственный обвинитель Паламов Б.А. полагал возможным удовлетворить ходатайство защитника и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, поскольку имеются все основания для этого. 

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Установлено, что ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, давая полные правдивые показания об обстоятельствах совершения угона, которые не были известны органу следствия, возместила ущерб в размере 45 000 рублей, ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке особо судопроизводства, отрицательно оценивает свои действия, чистосердечно раскаивается в содеянном.

Таким образом, все действия, предусмотренные ч. 1 ст. 75 УК РФ, которые с учетом конкретных обстоятельств дела ФИО1 имела объективную возможность совершить, она выполнила, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1, с учетом её личности, положительных характеристик, не представляет социальной опасности для общества, и с учетом фактических обстоятельств дела, категории преступления, находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в силу ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.75 УК РФ, ст. 28, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженку 

<

адрес>, от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 166 УК РФ освободить, на основании ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием. 

На основании ст. 28 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 производством прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественное доказательство по уголовному делу – автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> – по вступлению постановления в законную силу оставить в распоряжении Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Ситко Т.И.