Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

24 июля 2018 года Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Ларионове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием административного ответчика ФИО1, административное дело № 2а-896/2018 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области к административному ответчику ФИО1 о взыскании обязательных платежей и пени

у с т а н о в и л

Истец Межрайонная ИФНС России № 6 по Иркутской области обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ответчику ФИО1, указав в обоснование, что согласно сведений, представленных регистрирующими органами ФИО1 является собственником, признаваемого объектом налогообложения автомашин: Nissan Laurel ***.

Налогоплательщик имеет задолженность по транспортному налогу физических лиц за период 2015 года в размере 6100 рублей.

Пени начислены в силу ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога в сумме 28-47 рублей.

В связи с наличием недоимки по налогам налогоплательщику в силу ст. ст. 69, 70 НК РФ направлено почтой требование *** от ......, срок уплаты .......

Мировым судьей был вынесен судебный приказ от ...... о взыскании с ФИО1 задолженности, судебный приказ отменен на основании письменных возражений ответчика.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД ФИО1 является собственником транспортного средства дата отчуждения .......

Срок взыскания указанной задолженности по налогам и пени истек. 

Просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для взыскания задолженности с ФИО1, взыскать задолженность с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области в общей сумме 6128-47 рублей за период 2015 года, в том числе: транспортный налог с физических лиц в размере 6100 рублей, пени в размере 28-47 рублей. 

В судебное заседание представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежаще, согласно заявлению, поступившего от начальника ФИО2 просит суд требования административного иска удовлетворить, указывая, что задолженность ответчиком не погашена. Просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признает, просит суд в удовлетворении требований иска истцу отказать, в связи с пропуском истцом срока на право обращения в суд с указанным иском, указывая, что он пропущен истцом без уважительных причин. 

Выслушав административного ответчика и учитывая его возражения относительно требований истца о восстановлении срока для взыскания задолженности, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии с требованиями ст. 2 НК РФ порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса РФ и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов.

Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. 

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Статьей 19 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки его уплаты.

Транспортный налог на территории Иркутской области был введен в действие Законом Иркутской области от 04.07.2007 № 53-оз «О транспортном налоге». Указанным Законом установлены налоговые ставки на транспортные средства, порядок и сроки уплаты транспортного налога, а также категории налогоплательщиков, освобожденных от уплаты данного налога. 

Статьей 357 НК РФ определено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу является календарный год.

На основании п. 1 ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 3 Закона Иркутской области от 04.07.2007 № 53-оз «О транспортном налоге» определено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог в срок не позднее 5 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно абзацу 3 п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, п.1 ст. 70 НК РФ.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, п. 4 ст. 69 НК РФ.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, часть 2.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, часть 3.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования о перечислении налога, направляемого налоговому агенту, часть 4.

Налоговое законодательство связывает применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки. 

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно разъяснениям ВС РФ и ВАС РФ, изложенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ ***, Пленума ВАС РФ *** от ...... «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 являлся собственником следующих объектов налогообложения: автомашины Nissan Laurel, г/з В896УЕ 38. 

В связи с неуплатой ФИО1 налогов (пени), ему ...... направлялось требование *** по уплате налогов (пени) с установленным сроком уплаты до ......, л.д. 10, 11.

Согласно представленному расчету Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области ФИО1 начислены пени с ...... по ...... на сумму 28-47 рублей.

Судебный приказ вынесен мировым судьей ......, отменен ......, административный истец обратился в суд с иском ...... вх. ***, таким образом, суд приходит к выводу, что срок для подачи иска о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и пени истек.

Следовательно, предусмотренные налоговым законодательством сроки привлечения ответчика к уплате задолженности по налогам истцом не соблюдены. Поскольку истцом пропущен срок, предусмотренный налоговым законодательством для принудительного взыскания налога с ответчика, принимая во внимание отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока, суд считает необходимым истцу в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском срока на право обращения с требованием о взыскании задолженности по имущественному налогу в суд. 

Судом установлено, что какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность причины пропуска срока обращения в суд с настоящим иском в части взыскания с административного ответчика задолженности по налогу и пени административным истцом Межрайонной ИФНС России *** суду не представлены, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока, следовательно, у суда правовых оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для взыскания задолженности с ФИО1 не имеется, в удовлетворении ходатайства истцу следует отказать. 

Налоговое законодательство связывает применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки. 

Из чего следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. 

Суд приходит к выводу о том, что налоговый орган не принял мер, направленных на своевременное взыскание с налогоплательщика (ответчика) суммы задолженности по налогу и пропустил совокупность сроков принудительного взыскания налога, установленную налоговым законодательством. 

Определением Конституционного Суда РФ от 19.06.2007 №452-О-О разъяснено, что истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора, заявленного истцом не может повлиять на характер вынесенного судебного решения. 

В силу ч. 1 ст. 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении требований о восстановлении пропущенного процессуального срока для взыскания задолженности с ФИО1, а также об отказе в удовлетворении требований иска в связи с пропуском срока на право обращения в суд. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 286, 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л

В удовлетворении требований о восстановлении пропущенного процессуального срока для взыскания задолженности с ФИО1, Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области отказать.

В удовлетворении требований административного иска к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 6128-47 рублей за период 2015 года, в том числе: транспортный налог с физических лиц в размере 6100 рублей, пени в размере 28-47 рублей, Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области в связи с пропуском срока на право обращения с административным исковым заявлением в суд - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья Н.А. Рыжова