Судья Краснова О.В. Дело № 22-6309/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 15 ноября 2017 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда 

в с о с т а в е:

Председательствующего-судьи: Ситниковой Л.М., 

при секретаре: Болдыревой В.Д.,

С участием:

прокурора прокуратуры Новосибирской области Потапова Д.А.,

адвоката Лыкова Д.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Куценко О.Д. на постановление Тогучинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении

КУЦЕНКО О. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>,

отказано в переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания. 

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Ситниковой Л.М., выступления адвоката Лыкова Д.Н. по доводам апелляционной жалобы, прокурора Новосибирской областной прокуратуры Потапова Д.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Куценко О.Д. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения - о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением суда осужденному Куценко О.Д. отказано в удовлетворении ходатайства, поскольку он не доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На постановление осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление отменить.

В обоснование доводов указывает, что суд, указывая на положительные тенденции в поведении осужденного, отмечает, что поведение осужденного нельзя считать положительным, тем самым допускает противоречие в своих выводах. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Ходатайство осужденного об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст. 78 УИК РФ, рассматриваются в порядке ст.ст. 396-397, 399 УПК РФ.

В соответствии со п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания: из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.

Данная норма уголовно-исполнительного закона, исходя из требований индивидуализации наказания и дифференциации условий его отбывания, наделяет суд правом в зависимости от поведения и отношения к труду осужденного решить вопрос об изменении вида исправительного учреждения, в том числе о переводе осужденного за совершение особо тяжкого преступления для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Указанные требования закона судом при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 в полной мере соблюдены.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 осужден 22 ноября 2006 года Новосибирским областным судом по п. «в» ч. 4 ст.162, п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 01.02.2006 года, окончание 31.01.2021 года. 

При рассмотрении ходатайства суд учел, что ФИО1 отбыл установленную законом часть наказания, назначенного по приговору суда, после которой возможен перевод в колонию-поселение. Однако данного обстоятельства недостаточно для удовлетворения ходатайства. 

Вопрос о переводе в колонию-поселение решался судом исходя из анализа всей совокупности данных, характеризующих поведение осужденного и его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания.

Кроме того, суд учел представленные администрацией ФКУ ИК-14 материалы, из которых следует, что ФИО2 отбывает наказание в обычных условиях с 29 марта 2007 года, имеет 10 взысканий, 20 поощрений, обучался в ПТУ, трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает активное участие в спортивных и культурно – массовых мероприятиях, администрация исправительного учреждения поддержали его ходатайство, прокурор возражал. 

Несмотря, на отсутствие действующих взысканий и поощрений, из представленных материалов усматривается, что за весь период отбывания ФИО1 наказания, его поведение не было стабильно положительным.

Само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не является достаточным основанием для принятия решения о переводе его в колонию – поселение. 

При таких данных, суд обоснованно пришел к выводу, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не является безупречным и свидетельствует о невозможности положительного решения вопроса о переводе в колонию-поселение.

Кроме того, соблюдение установленного порядка само по себе не может свидетельствовать об исправлении осужденного, так как соблюдение дисциплины, примерное поведение являются обязанностью осужденного, нормой поведения в исправительных учреждениях.

Постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УК РФ.

Выводы суда мотивированы, оснований с ними не согласиться суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Тогучинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья областного суда: Л.М.Ситникова