Дело № 5-1/2024 

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Куса Челябинской области 15 января 2024 года

Судья Кусинского районного суда Челябинской области Сюсина А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Давлетшиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кусинского районного суда Челябинской области дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут, управляя транспортным средством «ВАЗ-11183», государственный регистрационный знак №, на 1 км автодороги «

<

адрес>, в нарушение пп. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную скорость движения с учетом дорожных условий, обеспечивающую возможность постоянного контроля над движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, не справился с управлением транспортного средства, допустил съезд с проезжей части дороги в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля; в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «ВАЗ-11183» Потерпевший №1 получила травмы, влекущие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дел в его отсутствие, указал, что вину в совершении административного правонарушения признает, просил назначить административное наказание в виде административного штрафа. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащем образом, просила дело рассмотреть без ее участия, в заявлении указала, что ФИО1 принес ей свои извинения, она их приняла, просила назначить ему административное наказание в виде административного штрафа. 

Определением судьи в соответствии со ст.ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных участников процесса. 

Исследовав представленные материалы дела, судья приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ правомочным на то должностным лицом – инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области, в котором отражены данные о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1 как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Во исполнение требований ст. 28.2 КоАП РФ ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола 

Из содержания протокола следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут, управляя транспортным средством «ВАЗ-11183», государственный регистрационный знак №, на 1 км автодороги «

<

адрес>, в нарушение пп. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную скорость движения с учетом дорожных условий, обеспечивающую возможность постоянного контроля над движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, не справился с управлением транспортного средства, допустил съезд с проезжей части дороги в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля; в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «ВАЗ-11183» Потерпевший №1 получила травмы, влекущие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 2); 

- рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 16 минут на автодороге «

<

адрес> 10 км, автомобиль улетел в кювет, возможно имеются пострадавшие (л.д. 4); 

- извещением ГБУЗ «Городская больница 

<

адрес>» о раненном в дорожно-транспортном происшествии, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию, от ДД.ММ.ГГГГ, медицинским заключением ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в ГБУЗ «Городская больница 

<

адрес>» обратилась с телесными повреждениями Потерпевший №1, пострадавшая в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, диагноз «ЗЧМТ, СГМ, ушибы головы, ссадины носа» (л.д. 8, 9); 

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано направление движение автомобиля до съезда с проезжей части, место съезда автомобиля с дороги, расположение автомобиля после дорожно-транспортного происшествия – в левом кювете по ходу движения (л.д. 10); 

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут на 1 км автодороги «

<

адрес>» водитель автомобиля «Лада Калина», государственный номер №, ФИО1 не справился с управлением, допустил занос управляемого им автомобиля и съезд в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля (л.д. 10об); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок автодороги «

<

адрес>, 1 км. Осмотром установлено, что проезжая часть – уклон, начало спуска; дорожное покрытие асфальт; состояние дорожного покрытия – снежный накат; дорожное покрытие для 2 направлений шириной 7 метров; на проезжей части нанесена горизонтальная разметка, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений; к дороге с обеих сторон примыкают обочина и кювет; географические координаты места происшествия: №. В кювете с левой стороны по направлению движения из города Куса расположен автомобиль «ВАЗ-11183», государственный номер №; имеются поверхностные следы шин на проезжей части и обочине (л.д. 11-16); 

- письменными объяснениями ФИО4, полученными после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, и предупреждения ее об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут при движении на своем автомобиле со стороны 

<

адрес> в сторону города Куса на расстоянии нескольких километров до 

<

адрес> в кювете увидела автомобиль «Лада Калина». За управлением указанного автомобиля находился мужчина, в качестве пассажира в автомобиле находилась женщина, сидела на переднем пассажирском сидении (л.д. 17); 

- письменными объяснениями Потерпевший №1, полученными после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ, и предупреждения ее об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 05 минут она со своим сожителем ФИО1 на автомобиле «Лада Калина» двигались из 

<

адрес>, где они проживают. ФИО1 находился за управлением автомобиля, она сидела на переднем пассажирском сидении. Примерно на 1 км автодороги во встречном им направлении двигался автомобиль. ФИО1, чтобы разъехаться с указанным автомобилем, принял вправо к обочине. После этого их автомобиль занесло, они совершили съезд в кювет, где автомобиль опрокинуло. Люди, проезжавшие мимо, помогли им выбраться из автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия она ударилась головой, стукнулась носом, была госпитализирована бригадой скорой помощи в хирургическое отделение больницы в городе 

<

адрес> (л.д. 18); 

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, полученными после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 05 минут он управлял принадлежащем ему автомобилем «ВАЗ-111832», государственный номер №. В салоне автомобиля вместе с ним на переднем пассажирском сидении находилась его сожительница Потерпевший №1 Они двигались из 

<

адрес>, где они проживают. После отметки 1км автодороги «

<

адрес>» через несколько сотен метров, когда начался плавный спуск, ему во встречном направлении двигался автомобиль. Чтобы разъехаться с указанным автомобилем, он принял вправо к обочине. Когда он разъехался со встречным транспортным средством, его автомобиль стало заносить. Он попытался выровнять автомобиль, но у него не получилось, в результате чего автомобиль съехал в левый кювет по ходу их движения с последующим опрокидыванием на правый бок. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Потерпевший №1 ударилась головой (л.д. 19); 

- копией журнала вызова скорой медицинской помощи и копией карты вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вызов поступил в 17 часов 17 минут на автодорогу «

<

адрес>», причина вызова - дорожно-транспортное происшествие, пострадавшая Потерпевший №1, диагноз «ЗЧМТ, СГМ, подкожная гематома лобной области справа, ушибленная рана носа» (л.д. 23-25, 26-27); 

- копией журнала регистрации амбулаторных больных без повреждений кожных покровов и копией журнала учета криминальных сообщений ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>», согласно которым в медицинское учреждение обращалась Потерпевший №1, пострадавшая в дорожно-транспортном происшествии, диагноз «ЗЧМТ, СГМ, ушибы головы, ссадины носа» (л.д. 28-29, 30-31); 

- копией протокола исследования - компьютерной томографии головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имеет место перелом костей носа (л.д. 34); 

- заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому у Потерпевший №1 имели место: гематома лобной области справа; поверхностная рана мягких тканей области носа; перелом костей носа с кровоподтеком в окружающие мягкие ткани. Указанные повреждения образовались до времени обращения потерпевшей за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ от воздействия твердых тупых предметов, возможно в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и оцениваются в совокупности как повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. 

Выставленный в медицинском учреждении диагноз «ЧМТ, СГМ» объективными, клиническими данными и инструментальными методами исследований не подтвержден, поэтому судить о характере и степени тяжести вреда причиненного здоровья человека не представляется возможным (л.д. 42-43). 

Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Исследованные судьей доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют и уточняют друг друга, сомнений у судьи не вызывают. 

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Факт управления транспортным средством и дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля под управлением ФИО1 последним не отрицается и полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и вышеприведенных в постановлении доказательств по делу, оснований не доверять которым у судьи не имеется, поскольку они конкретны, последовательны, не противоречивы, полностью согласуются между собой, ничем не опорочены, получены в соответствии с требованиями закона. 

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090.

Оценив действия водителя ФИО1 с точки зрения безопасности дорожного движения, судья считает, что в данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО1 должен был руководствоваться требованиями п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять всевозможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

Указанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации корреспондируют нормам Конвенции о дорожном движении, заключенной 08 ноября 1968 года в Вене и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, пунктом 1 статьи 7, пункта 1 статьи 13 которой предусмотрено, что пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Водитель транспортного средства должен при любых обстоятельствах сохранять контроль над своим транспортным средством, с тем чтобы соблюдать необходимую осторожность и быть всегда в состоянии осуществлять любые маневры, которые ему надлежит выполнить. Он должен при изменении скорости движения транспортного средства постоянно учитывать обстоятельства, в частности рельеф местности, состояние дороги и транспортного средства, его нагрузку, атмосферные условия и интенсивность движения, чтобы быть в состоянии остановить транспортное средство в конкретных условиях видимости в направлении движения, а также перед любым препятствием, которое водитель в состоянии предвидеть. Он должен снижать скорость и в случае необходимости останавливаться всякий раз, когда того требуют обстоятельства, особенно когда видимость неудовлетворительна.

Из приведенных выше норм следует, что водитель транспортного средства должен двигаться таким образом, чтобы постоянно контролировать ситуацию на дороге, движение управляемого им транспортного средства, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам дорожного движения. 

Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждается представленными материалами, что ФИО1, управляя транспортным средством, не выбрал безопасную скорость движения с учетом дорожных условий – снежного наката на проезжей части, не справился с управлением, совершил съезд автомобиля с проезжей части в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля, пассажир которого Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия получила травмы, влекущие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. 

То есть своими действиями ФИО1 создал опасность для других участников движения и причинил вред, тогда как должен был вести свой автомобиль с такой допустимой скоростью, которая позволила бы ему осуществлять постоянный контроль за движением на дороге при достаточной внимательности и осмотрительности и избежать создания опасных ситуаций для движения и причинения вреда. 

Оценив и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, судья находит установленным нарушение водителем ФИО1 требований п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Нарушение ФИО1 указанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, по мнению судьи, находится в причинно-следственной связи с наступлением последствий в виде причинения потерпевшей Потерпевший №1 легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, поскольку именно в результате действий ФИО1, нарушившего требования п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, произошло настоящее дорожно-транспортное происшествие, в котором потерпевшая получила травмы. 

Факт причинения потерпевшей легкого вреда здоровью в результате нарушения ФИО1 как лицом, управляющим автомобилем, требований п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, подтверждается заключением проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы (л.д. 42-43).

Оснований сомневаться в объективности и достоверности выводов, содержащихся в заключении данной судебно-медицинской экспертизы, у судьи не имеется. Данное заключение сделано на основе проведенных экспертных исследований специалистом в своей области. Поводов подвергать сомнению компетенцию эксперта у судьи не имеется. Его выводы в достаточной степени мотивированы, непротиворечивы и в совокупности с исследованными судьей доказательствами не вызывают сомнений в своей достоверности, а с учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у судьи не имеется. Права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, эксперту были разъяснены (л.д. 119, 120).

Пользуясь правом управления транспортными средствами, ФИО1 должен проявлять на дороге предельную внимательность и предусмотрительность, соблюдать свои обязанности водителя и не нарушать Правила дорожного движения Российской Федерации.

Исследовав все доказательства в их совокупности, судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

На основании ст. 4.2 КоАП РФ к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья относит признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено. 

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает обстоятельства, тяжесть и характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мнение потерпевшей о назначении наказания ФИО1, и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновного и отвечать предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений. 

Руководствуясь ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН №, номер счета получателя платежа № в отделении Челябинск Банка России \\ УФК по Челябинской области г. Челябинск, БИК № (протокол об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

За неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Кусинский районный суд Челябинской области.

Судья А.С. Сюсина