Мотивированное 

решение

 изготовлено 05.10.2020 г.

Дело № 2-15/2020

УИД 33RS0006-01-2019-002090-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 октября 2020 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кутузовой Н.В.,

при секретаре Куклевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» (далее – Страховщик, Страховая компания), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 721 154,00 руб., штраф за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения в размере 360 577 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000,00 руб.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО ВТБ 24 был заключен кредитный договор №, сумма займа составила 721 154,00 руб. Одновременно с заключением кредитного договора был оформлен договора страхования жизни с ООО СК «ВТБ Страхование» страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец является выгодоприобретателем. По договору страхования ответчик обязался при наступлении страхового случая выплатить страховую сумму выгодоприобретателю. Срок страхования равен сроку действия кредитного договора, а именно: с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай – ФИО3 была установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию. В связи с этим ответчику было направлено заявление о наступлении страхового случая с требованием выплатить страховую сумму в размере 721 154,00 руб. Повторно ДД.ММ.ГГГГ в адрес Владимирского филиала ответчика было направлено повторное заявление с просьбой сообщить о результатах рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения. Ответчик не ответил ни на первое заявление, ни на второе. Полагает также, что к спорным правоотношениям применяется Закон «О защите прав потребителей», в связи с чем, просить взыскать штраф за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от страхового возмещения. Кроме того, из-за неправомерных действий ответчика истец испытывала нравственные страдания, которые истец оценивает в 10 000,00 руб.

В связи с тем, что истец ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, определением Вязниковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сторона истца была заменена в порядке правопреемства на наследника ФИО3 – ФИО1, поскольку спорные правоотношения имущественного характера допускают правопреемство. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил требования удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что причиной смерти ФИО3 явился цирроз печени, поскольку, после взыскания с нее задолженности по кредитному договору ФИО3 стала выпивать. 

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в суде просил требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске ФИО3 Дополнительно пояснил, что на момент заключения договора страхование заболевание, которое послужило причиной установления группы инвалидности ФИО3, находилось в стадии компенсации, то есть на момент заключения договора страхования, ФИО3 не болела заболеванием, которое явилось причиной установления инвалидности, на что указано в заключении судебно-медицинской экспертизы. ФИО3 умерла, ее наследником является ФИО1, правоотношения по страхованию допускают правопреемство, в связи с чем, в пользу ФИО1 должно быть взыскано страховое возмещение, поскольку он является выгодоприобретателем. 

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил. В возражениях на иск указал, что ФИО3 страдает цереброваскулярным заболеванием, которое впервые было диагностировано у нее в 2007 году, то есть до заключения договора страхования. ФИО3 постоянно проходила лечение о поводу данного заболевания. Поскольку заболевание, которое привело к инвалидности, возникло до заключения договора страхования, данный случае не является страховым, поскольку для страхового случая данное заболевание должно быть диагностировано впервые. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Банк ВТБ, извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, представило в суд письменные возражения, в которых просило рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. В письменных возражениях ПАО Банк ВТБ также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор № путем присоединения истца к условиям Правил кредитования «Общие условия» и подписания истцом Согласия на кредит. Сумма кредита составила 721 154,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ На стадии подачи Анкеты-заявления на получение кредита Заемщик выразила добровольное согласие на получение дополнительных услуг по обеспечению страхования, поставив отметку в соответствующем поле. Банком была произведена оплата страховой премии за услуги страхования в размере 121 144,00 руб.

Заслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с пунктами 1-3 статьи 1 Закона №4015-1 понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

На основании ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ (далее по тексту – Банк) и ФИО3 был заключен кредитный договор, истцу предоставлен кредит на сумму 721 154,00 руб., сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ В заявлении-анкете ФИО3 выразила согласие на заключение с ней договора страхования по программе «Лайф+» (ВТБ Страхование) на условиях в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Единовременный взнос». Согласно Уведомления о полной стоимости кредита, подписанного ФИО3 (Заемщиком) страховая сумма в размере 121 154,00 руб. по поручению заемщика перечисляется Банком на счет страховой компании.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № Банк перечислил на счет ответчика страховую премию в размере 121 154,00 руб. за ФИО3

Истцу был выдан страховой полис № от 25.07.2016г., сроком действия до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3 Полиса, Страхователь ознакомлен и согласен с Условиями страхования. Экземпляр Условий страхования на руки получил.

По условиям Полиса Страхователем является ФИО3, она же является застрахованным лицом. Выгодоприобретателем по договору страхования, согласно п. 2 Особых условий страхования по страховому продукту «Единовременный взнос» (далее – Условия страхования), также является ФИО3. В силу п. 4.4.1 Условий страхования, программа «Лайф+» включает в себя, в том числе инвалидность в результате несчастного случая и болезни. В силу п. 10.1.1 Условий страхования, при наступлении страхового случая «инвалидность в результате несчастного случая и болезни», размер страхового возмещения составляет 100%.

Согласно Полиса страхования одним из страховых случаев является инвалидность в результате несчастного случая и болезни. Страховая сумма равна 721 154,00 руб., страховая премия – 121 154,00 руб. Страховая премия уплачивается единовременно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как было установлено, страховая премия в полном объеме была уплачена по платежному поручению ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ПАО Банк ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца перед Банком составляет 445 499,33 руб., из которых: 429 671,47 – остаток ссудной задолженности, 4 397,02 – задолженность по процентам, 11430,83 – пени.

Из ответа Отдела судебных приставов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в службе судебных приставов находится на исполнении исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ленинским районным судом 

<

адрес> о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, приложены копии исполнительного производства, из которых следует, что задолженность взыскана судом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 наступила инвалидность по основному заболеванию, что подтверждается представленным в материалы дела ФИО3 обратным талоном ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России Бюро № – филиал. Инвалидность установлена на год. Впоследствии 

<

адрес> группа инвалидности по общему заболеванию установлена бессрочно, что подтверждается Справкой МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям обратного талона. Код основного заболевания по МКБ: 167.4: 

<

данные изъяты> 

Согласно полиса страхования страховая сумма составляет 721 154,00 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила ответчику заявление о наступлении страхового случая с требованием выплаты страхового возмещения. Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Позднее, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» 

<

адрес> почтой было направлено повторное заявление с просьбой сообщить о результатах рассмотрения первоначального заявления. Оба заявления остались без ответа. 

Статья 942 ГК РФ относит к числу существенных условий договора страхования условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно статье 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (статья 963 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1).

Из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" вытекает, что при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 401 данного кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3)

П. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 9 указанного Закона, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

По условиям полиса страхования страховым случаем, в том числе, признается инвалидность в результате несчастного случая и болезни. 

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм, а также буквального толкования условия заключенного между сторонами договора добровольного страхования, событие (в данном случае – получение истцом 2 группы инвалидности), на случай которого осуществляется страхование, должно обусловливаться независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя), вероятностью и случайностью его наступления после вступления в силу договора страхования.

Как было установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 наступила инвалидность (2 группа инвалидности) по общему заболеванию. Инвалидность наступила в период действия договора страхования.

С целью определения, является ли страховым случаем наступление инвалидности ФИО3, определением Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ходатайству ответчика была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы», у ФИО3 имеется заболевание – 

<

данные изъяты> Однако, на момент заключения договора страхования заболевание 

<

данные изъяты> находилось в стадии компенсации. Резкое ухудшение течения данного заболевания, приведшее к установлению инвалидности, отмечено в медицинских документах с 2017 года. 

У суда не имеется оснований не доверять указанному экспертному заключению, поскольку экспертиза проведена группой экспертов, имеющих высшее специальное образование, которые были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. С учетом указанных обстоятельств данное заключение суд признает допустимым, относимым и достоверным доказательством. 

Вместе с тем, в силу п. 2 Особых условий страхования, болезнью признается установленный медицинским учреждением диагноз…, впервые диагностированный врачом после вступления договора в силу.

Пунктом 4.5.9 Особых условий страхования, не признается страховым случаем лечение заболевания или последствий несчастных случаев, имевших место до начала или после окончания периода действия страховой защиты.

Страховым случаем по Программе «Лайф+», заключенной с ФИО3 является инвалидность в результате несчастного случая или болезни.

Таким образом, для того, чтобы наступление инвалидности было страховым случаем, ее наступление должно быть обусловлено заболеванием, впервые диагностированным у страхователя в период действия договора страхования. Кроме того, в соответствии с вышеприведенными нормами закона, событие должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В рассматриваемом случае наступление у ФИО3 инвалидности не обладает признаками случайности, поскольку, как следует из заключения экспертов, инвалидность наступила в результате развития заболевания, впервые диагностированного у ФИО3 до заключения договора страхования, с заболеванием и наступлением инвалидности имеется причинно-следственная связь.

При таких обстоятельствах, исковые требования универсального правопреемника ФИО3 – истца ФИО4 о взыскании суммы страхового возмещения не подлежат удовлетворению.

При отказе в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворения и иные заявленные требования – компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования, штрафа, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья Н.В. Кутузова