Уголовное дело № 1-327/2020 (УИД 24RS0028-01-2020-002033-31) 

№ 12001009503100037

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 23 июля 2020 г. 

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при секретаре судебного заседания Борониной К.Н. с участием: 

государственного обвинителя – Кислицина Д.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Скоробутовой Н.И. (ордер от 23.07.2020 г. № 015043), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ФИО15, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

16.04.2020 г. около 11 часов 40 минут возле 

<

адрес> в г. Красноярске ФИО1 незаконно без цели сбыта приобрёл у неустановленного лица наркотическое средство за 2 000 рублей, которое незаконного без цели сбыта хранил при себе для личного потребления. 

16.04.2020 г. в 16 часов 35 минут в подъезде 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками правоохранительных органов и доставлен в комнату охраны железнодорожного вокзала станции «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. В период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 30 минут в ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта содержит в своём составе метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-карбоксамидо)бутаноат (MDMB(N)-073-F) и N-(1-Амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (MMBA(N)-073), которые являются производными наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота. 

2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и её производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, (утверждённый Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681) и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых запрещён в РФ (Раздел «Наркотические средства», Список № 1). 

Согласно названному Перечню все смеси, в состав которых входят наркотические средства Списка № 1, независимо от их количества, являются наркотическими средствами. 

Масса изъятого наркотического средства составила 2.054 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 является крупным размером. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что признаёт себя виновным, в содеянном раскаивается, обстоятельства совершённого преступления, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает. 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями подсудимого ФИО1, который в судебном заседании рассказал, что возле магазина «

<

данные изъяты> по ул. 

<

адрес> он обратился к незнакомому парню с просьбой о приобретении наркотиков. Тот взял у него денежные средства, а спустя какое то время передал ему наркотик. Он положил наркотик в левый карман штанов, где находился его сотовый телефон «

<

данные изъяты>». 

Затем, в течение дня он осуществлял поездки по магазинам со своим знакомым. При этом наркотик все время был при нём. Вернувшись к месту своего жительства, он зашёл в подъезд дома, где на лестничной площадке первого этажа его задержали. Потом его доставили в комнату полиции на железнодорожном вокзале станции «Злобино», где в присутствии понятых он был досмотрен. В ходе личного досмотра из левого кармана его штанов был изъят сотовый телефон марки «Хуавей», на крышке которого было приклеено ранее приобретённое им наркотическое средство. 

Те же сведения об обстоятельства приобретения наркотического средства и задержании ФИО1 сообщал в ходе осмотра места происшествия, а так же при проверке показаний на месте, что следует из протоколов следственных действий. 

Так, согласно протоколу проверки показаний на месте от 07.05.2020 г., ФИО1 указал на участок местности возле магазина «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, где встретился со знакомым. Последний пояснил, что ждёт мужчину, у которого можно приобрести наркотические средства. После, знакомый встретился с мужчиной, который передал ему наркотик. 

Кроме того, ФИО1 указал на площадку первого этажа подъезда № 

<

адрес> как на место, где он был задержан сотрудниками правоохранительных органов с приобретённым ранее наркотическим средством (т. 1 л.д. 239-241, 242-243). 

В протоколе осмотра места происшествия от 07.05.2020 г. указано, что ФИО1 показал участок местности возле магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, как на место, где он 16.04.2020 г. приобрёл наркотическое средство, с которым был задержан в тот же день (т. 1 л.д. 244-246, 247). 

Показания подсудимого в части задержания и личного досмотра соотносятся с показаниями свидетелей – сотрудников правоохранительных органов ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6, понятых ФИО9, ФИО10 и протоколом личного досмотра от 16.04.2020 г. 

Свидетели ФИО4, ФИО5 в ходе предварительного расследования поясняли, что 16.04.2020 г. они, будучи сотрудниками правоохранительных органов, принимали участие в оперативно – розыскном мероприятии в отношении ФИО1 16.04.2020 г. в 16 часов 30 минут они вели наблюдение во дворе 

<

адрес>, когда увидели, как к дому приехал ФИО1 и направился в подъезд, в котором уже находились сотрудники правоохранительных органов. В 16 часов 35 минут из подъезда № названного жилого дома вышли сотрудники полиции ФИО6, ФИО5 и ФИО7 с задержанным ФИО1 

Последний был доставлен в комнату полиции в задании железнодорожного вокзала станции «

<

данные изъяты>». В ходе личного досмотра у ФИО1 в левом кармане штанов был обнаружен и изъят сотовый телефон, на корпусе которого сзади было приклеено пластичное вещество тёмного цвета. На вопросы ФИО1 пояснил, что обнаруженное вещество является наркотическим средством, которое он приобрёл 16.04.2020 г. около 11 часов 30 минут возле магазина «

<

данные изъяты>» по ул. 

<

адрес> за 2 000 рублей для личного потребления. Изъятое вещество было направлено на исследование, в ходе которого стало известно, что оно является наркотическим средством (т. 1 л.д. 138-141, 142-145). 

ФИО4, будучи участником оперативно – розыскного мероприятия, 16.04.2020 г. составил протокол оперативного наблюдения, где указано, что 16.04.2020 г. в 16 часов 35 минут в подъезде № 

<

адрес> был задержан ФИО1, который причастен к незаконному обороту наркотических средств (л.д. 15).

ФИО6, ФИО7, будучи допрошенными на предварительном следствии, сообщали, что 16.04.2020 г. они, являясь сотрудниками правоохранительных органов, участвовали в проведении оперативно – розыскного мероприятия в отношении ФИО1 В тот день около 16 часов 35 минут в подъезде № 

<

адрес> они задержали ФИО1, так как имелись основания полагать, что он связан с незаконным оборотом наркотических средств. 

После задержания ФИО1 доставили в комнату полиции в здании железнодорожного вокзала по 

<

адрес> в 

<

адрес>. От сотрудников правоохранительных органов им стало известно, что в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружен сотовый телефон с пластичным веществом на корпусе, которое со слов последнего является наркотическим средством, приобретённым для личного потребления (т. 1 л.д. 146-148, 149-151). 

ФИО8, когда был допрошен в ходе предварительного расследования, пояснял, что 16.04.2020 г., будучи сотрудником правоохранительных органов, участвовал в оперативно – розыскном мероприятии в отношении ФИО1 16.04.2020 г. в 16 часов 30 минут во дворе 

<

адрес> он видел, как ФИО1 приехал на машине и зашёл в подъезд. В 16 часов 35 минут из подъезда № вышеуказанного дома вышли сотрудники полиции ФИО5, ФИО6 и ФИО7 с задержанным ФИО1 Последний был доставлен в комнату полиции железнодорожного вокзала станции «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

От ФИО4 и ФИО5 он узнал, что в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружен и изъят сотовый телефон, к поверхности которого прикреплено пластичное вещество тёмного цвета. ФИО1 пояснил, что вещество является наркотическим средством (т. 1 л.д. 152-154). 

ФИО9, ФИО10, в ходе предварительно расследования рассказывали, что 16.04.2020 г. в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 30 минут в комнате полиции железнодорожного вокзала станции «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес> они были очевидцами личного досмотра ФИО1 В левом кармане штанов последнего был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Хуавей», на корпусе которого было прилеплено вещество. ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство, которое он приобрёл за 2 000 рублей 16.04.2020 г. около 11 часов возле магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 155-158, 159-161). 

Из протокола личного досмотра от 16.04.2020 г. следует, что в присутствии понятых ФИО9, ФИО10 в комнате полиции железнодорожного вокзала станции «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес> был досмотрен ФИО1 Из левого кармана штанов, одетых на последнего, изъят сотовый телефон марки «Хуавей» на задней крышке, которого наклеен фрагмент вещества тёмного цвета. По факту изъятия ФИО1 пояснил, что вещество является наркотическим средством, которое он приобрёл у мужчины за 2 000 рублей 16.04.2020 г. в 11 часов возле магазина «

<

данные изъяты>» по ул. 

<

адрес> (т. 1 л.д. 16-19). 

Изъятые у ФИО1 наркотическое средство и сотовый телефон марки «Хуавей» были осмотрены, что следует из протоколов осмотра предметов от 07.05.2020 г., от 27.05.2020 г. (т. 1 л.д. 75-77, 106-111). 

Кроме того, вещество, изъятое в ходе личного досмотра, было направлено на исследование. 

Согласно справке об исследовании № 56 от 16.04.2020 г. и заключению эксперта № 383 от 27.04.2020 г. названное вещество содержит в своём составе метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-карбоксамидо)бутаноат (MDMB(N)-073-F) и N-(1-Амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (MMBA(N)-073), которые являются производными наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, а его масса составила 2.054 грамм (т. 1 л.д. 20, 21-22, 68-73). 

У суда нет оснований не доверять названной справке об исследовании, поскольку изложенные в ней выводы полностью согласуются с заключением эксперта, которое выполнено специалистом, имеющим необходимое образование, стаж (опыт) работы и предупреждённым органами предварительного расследования об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 УК РФ). 

Кроме того, заключение эксперта содержит исследовательскую и аналитическую части, где подробно отражён ход исследований, а так же сведения о применённых методах и методиках. Выводы заключения эксперта согласуются как между с собой, так и с исследовательской, аналитическими частями, не имея противоречий. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что справка об исследовании и заключение эксперта являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Так же суд находит достоверными показания свидетелей – сотрудников правоохранительных органов ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО8 и понятых ФИО9, ФИО10, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, между собой и с письменными доказательствами. 

Кроме того, названные лица до допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 307 УК РФ, правоохранительным органом. 

Более того, в ходе судебного разбирательства не было установлено причин для оговора подсудимого названными лицами. До произошедших событий они были не знакомы с ФИО1, а последний на ссылался на наличие у последних причин для оговора. 

Показания подсудимого соответствуют показаниям свидетелей и содержанию письменных доказательств. ФИО1 в ходе судебного разбирательства пояснил, что у него отсутствуют причины для самооговора. Равно не было выявлено основания для самооговора в ходе судебного разбирательства. 

Протоколы следственных действий и иные документы соотносятся с показаниями свидетелей и подсудимого, собраны и закреплены в установленном законом порядке, а потому являются достоверными и допустимыми.

Вышеизложенные и исследованные в ходе судебного разбирательства в своей совокупности подтверждают, что 16.04.2020 г. около 11 часов 30 минут в возле магазина «

<

данные изъяты>» по ул. 

<

адрес> ФИО1 приобрёл и потом хранил при себе наркотическое средство, содержащее в своём составе производное от 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, которая включена в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, (утверждённый Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681) и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых запрещён в РФ (Раздел «Наркотические средства», Список № 1). 

Согласно названному Перечню все смеси, в состав которых входят наркотические средства Списка № 1, независимо от их количества, являются наркотическими средствами.

Масса изъятого наркотического средства составила 2.054 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 является крупным размером. 

О направленности умысла ФИО1 на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств свидетельствуют обстоятельства совершённого преступления, а так же его показания. 

Так, подсудимый пояснял, что он хотел приобрести и употребить наркотики, а потому совершил все необходимые для этого действия, а именно договорился о приобретении наркотика, оплатил его и, получив его, стал хранить при себе для личного потребления, не намереваясь сбывать. 

Показания ФИО1 соответствуют его последующим действиям, поскольку найденное наркотическое средство он целиком спрятал в одежду, где хранил, не предпринимая попыток его разделить на более мелкие части либо продать кому – либо. 

Названные обстоятельства указывают на то, что ФИО1 умышленно совершил незаконные приобретение и хранение наркотического средства, а намерений сбывать последнее он не имел.

Принимая во внимание, что подсудимый травм головы не имел, за психиатрической помощью не обращался, а так же его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в ходе судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает:

характер общественной опасности совершённого преступления (направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред – преступление против здоровья населения и общественной нравственности, умышленное, оконченное, тяжкое);

степень общественной опасности совершённого преступления (фактические обстоятельства совершённого преступления, в том числе вид умысла (прямой));

личность виновного (характеризуется участковым уполномоченным посредственно, на работе положительно, на учётах у врача – психиатра и врача – нарколога не числится, не работает, женат, имеет ребёнка); 

влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого (жены, ребёнка, родителей, брата);

обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребёнка (т. 2 л.д. 37), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дал признательные показания, участвовал в следственных действиях, сообщая сотрудникам правоохранительных органов неизвестные им сведения, в том числе о времени, месте и обстоятельствах приобретения наркотического средства); 

обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, неудовлетворительное состояние здоровья, оказание помощи, в том числе материальной, членам своей семьи, занятость общественно полезной деятельностью – трудом. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, его поведение во время и после совершения преступления, а так же отсутствие отягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ. 

Поскольку судом установлено смягчающее обстоятельство в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающие обстоятельства отсутствуют, при назначении наказания подлежит применению правило ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Так как уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, правило ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежит. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Равно по тем же причинам, а так же в связи с тем, что дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи носят альтернативный характер, суд считает возможным не применять подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на подсудимого следует возложить обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в специализированный государственный орган с периодичностью и в дни, установленные таким органом, пройти курс лечения от наркомании. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 ФИО17 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; являться на регистрацию в специализированый государственный орган с периодичностью и в дни, установленные таким органом; пройти курс лечения от наркомании. 

Избранную ФИО1 ФИО18 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

в виде наркотического средства массой 2.034 грамм, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств Сибирского ЛУ МВД России, хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;

в виде СД-Эр диска хранить при уголовном деле. 

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и (или) принесено апелляционное представление в Красноярский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. Апелляционная жалоба и (или) апелляционное представление подаются через Кировский районный суд г. Красноярска. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, что следует указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья Измаденов А.И.