Дело № 2-592/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» апреля 2019 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,

при секретаре Бородиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № от 21.08.2012 года (далее - кредитный договор) в размере 147642 руб. 20 коп., в том числе: 

- 64 711 руб.14 коп. – задолженность по основному долгу; 

- 82 931 руб. 06 коп. – просроченные проценты. 

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 153 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что 21.08.2012 года между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №. Банк во исполнение обязательств по кредитному договору выпустил на имя ФИО1 банковскую карту, которую должник активировала. Лимит кредитования по карте составляет 65000 руб., процентная ставка за пользование кредитом - 28% годовых. Со стороны должника неоднократно допускались просрочки по уплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на 31.08.2017 года образовалась указанная выше задолженность. 

31.08.2017 года между ПАО «РГС» и ООО «ЭОС» заключен договор № уступки пава требования по договору № от 21.08.2012 года, заключенному с ФИО1 

По заявлению ООО «ЭОС» мировым судьей судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Иваново был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением от 12.10.2018 года по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен, что послужило основанием для обращения ООО «ЭОС» в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ранее ответчиком в суд представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Также в судебное заседание не явились представители третьих лиц ПАО «РГС Банк», ООО «Росгосстрах-Жизнь», уведомленные о времени и месте слушания дела.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее "ГК РФ", обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При этом согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Факт заключения между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 договора комплексного банковского обслуживания физических лиц № от 21.08.2012 года и исполнение Банком своих обязательств подтверждается анкетой-заявлением ФИО1 на получение кредитной карты и установление кредитного лимита, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт Visa и Mastercard ОАО «РГС Банк», уведомлением о полной стоимости кредита (л.д. 74, 77-81 т.1, 219-270 т.1).

По условиям договора комплексного банковского обслуживания физических лиц № от 21.08.2012 года банк предоставил заемщику денежные средства с лимитом задолженности до 65 000 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом - 28% годовых.

Согласно п. 2.7 уведомления о полной стоимости кредита, кредитный договор не содержит графика выдачи кредита и графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком. Заемщик вправе пользоваться кредитом в размере, не превышающем установленный кредитный лимит, в течение срока кредитования.

Пунктом 3 уведомления о полной стоимости кредита предусмотрен примерный график платежей по кредиту, в соответствии с которым платежи производятся не позднее первого числа каждого месяца и состоят из суммы процентов, суммы погашения основного долга, комиссий и других платежей.

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения кредитного договора, полного погашения задолженности ответчиком не было представлено.

Со стороны должника неоднократно допускались просрочки по уплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на 31.08.2017 года образовалась задолженность в размере 147642 руб. 20 коп., в том числе: 64 711 руб.14 коп. – задолженность по основному долгу; 82 931 руб. 06 коп. – просроченные проценты. 

Проверив расчет, суд приходит к выводу, что он математически верен и оснований ставить его под сомнение у суда не имеется.

31.08.2017 года между ПАО «РГС» (цедентом) и ООО «ЭОС» (цессионарием) заключен договор № уступки пава требования по договору № от 21.08.2012 года, заключенному с ФИО1, согласно п.п. 1.1 цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования.

По договору уступки прав (требований) № к ООО "ЭОС" перешло право требования задолженности в размере 147642 руб. 20 коп., вытекающее из кредитного договора, по которому ответственность подлежит возложению ответчицу.

Согласно ст. 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Между тем, доказательств наличия у заемщика каких-либо возражений относительно состоявшейся уступки прав требования по спорному кредитному договору, а также уведомления заемщиком первоначального и последующих кредиторов о наличии основания для таких возражений, в соответствии с положениями ст. 12, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика суду не предоставлено.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность перед банком.

Таким образом, судом установлено, что со стороны заёмщика имеет место нарушение договорного обязательства, а именно, неисполнение надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности. Ответчик считает срок исковой давности пропущенным.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.24,25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по возврату основного долга, обязанности по уплате процентов по кредитному договору. Именно с момента неуплаты очередного платежа, кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору. 

Кроме того, сторонами в договоре установлен срока возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, ответчица обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

Как следует из материалов дела ответчиком, последняя оплата была произведена заемщиком 21.12.2012 года.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено, что 04.09.2018 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Иваново о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору 147 642 руб. 20 коп.

21.09.2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Фрунзенского района вынесен судебный приказ.

На указанную дату истцом был пропущен срок исковой давности по всем платежам до 04.09.2015 года включительно.

12.10.2018 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности отменен.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судом установлено, что истец обратился в суд 29.11.2018 года.

Таким образом, поскольку исковое заявление подано в суд 29.11.2018 года, в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, указанное обстоятельство в соответствии с вышеуказанной номой права влечет исчисление срока исковой давности от даты обращения в суд за судебным приказом.

С учетом изложенного, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании долга по кредитному договору, учитывая, что исполнение денежного обязательства было предусмотрено ежемесячными платежами, следовательно, взысканию подлежит задолженность за последние три года с даты обращения истца в суд за судебным приказом.

Таким образом, задолженность по основному долгу составляет 7 454 руб.

Сумма процентов по кредитному договору составит: 3 444 руб. 81 коп., сумма процентов за просроченный кредит - 28300 руб. 95 коп.

Итого взыскиваемая с ответчика сумма составляет: 39 199 руб. 76 коп. с учетом выводов суда о пропуске истцом срока исковой давности по всем платежам до 04.09.2015 года включительно

Таким образом, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 39 199 руб. 76 коп. 

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения требований (на 26,5%) суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 руб. 55 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору в размере 39 199 руб. 76 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 1 100 руб. 55 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения во Фрунзенский районный суд г.Иванова в течение семи дней со дня получения его копии, с указанием при этом на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Судья: подпись Е.М.Мишурова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: