***

***

***

Дело № 2-1943/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,

при секретаре Ведерниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества заемщика, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФинТраст» (далее – ООО «ФинТраст») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества заемщика. В обоснование требований указано, что *** между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в рамках которого на имя ФИО1 выпущена потребительская карта и открыт банковский счет №. В последующем, на основании договора уступки прав требований (цессии) от *** № АО «Альфа-Банк» передал ООО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к данному договору, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1 

В период пользования кредитом заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанности по уплате кредитных платежей, общая задолженность ФИО1 составляет 54 631 руб. 13 коп., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 44 634 руб. 13 коп.; процентов в размере 3 166 руб. 80 коп.; комиссии в размере 3 535 руб. 96 коп.; штрафов в размере 2565 руб. По имеющимся у истца сведениям заемщик ФИО1 умер, нотариусом по месту жительства открыто наследственное дело. На основании изложенного истец просит суд взыскать с наследников ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества указанную выше задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины размере 1838 руб. 93 коп. 

При рассмотрении спора протокольным определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО1 - ФИО4 и ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело без участия представителя. 

Ответчик ФИО4, являющийся также опекуном совершеннолетней недееспособной ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил, повестка вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 названного Постановления Пленума Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что ст.165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие заинтересованных лиц. 

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении их судом о дате судебного заседания, а расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 113, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч.1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о слушании дела и считает возможным в соответствии с ч. 3 ст.167, ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что *** между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с предложением об индивидуальных условиях предоставления потребительской карты ФИО1 просил банк заключить с ним соглашение о кредитовании на следующих индивидуальных условиях: лимит овердрафта – ***.; процентная ставка - 19,90% годовых; размер минимального платежа - 5% от суммы задолженности по основному долгу по кредиту, но не менее 320 руб. на начало платежного периода; платежный период - 20 календарных дней. 

Судом также установлено, что ФИО1, *** года рождения, умер ***, о чем Отделом ЗАГС администрации г. Мурманска *** выдано свидетельство о смерти №. 

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО3, наследниками по закону к имуществу умершего ФИО1 в *** доле каждый являются сын ФИО4, *** года рождения, действующий также как опекун совершеннолетней недееспособной супруги ФИО1 - ФИО2, *** года рождения, в состав наследственной массы входила: *** доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адрес***, кадастровой стоимостью на день смерти наследодателя 211814 руб. 86 коп., денежные вклады открытые в ПАО Сбербанк России по счету № остаток по счету 0 руб., № остаток по счету 479 руб. 29 коп.; № остаток по счету 0,01 коп.; № остаток по счету 0 руб.; № остаток по счету 0 руб.

Свидетельства о праве на наследство по закону выданы нотариусом *** ФИО2 и ФИО4

С учетом указанных обстоятельств, суд находит, что заявленная истцом задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО1 подлежит взысканию солидарно с ответчиков ФИО4 и ФИО2 в лице опекуна ФИО4, как наследников умершего заемщика ФИО1, поскольку в соответствии со ст.1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. 

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку согласно ст.1175 Гражданского кодекса РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства, а наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего в нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

В силу п.1 ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

По правилам ст.1175 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст.1156 Гражданского кодекса РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений, данных в п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ). 

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст.ст.418, 1112, 1113, п.1 ст.1114, п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Поскольку ФИО4 и ФИО2 приняли наследство ФИО1, они солидарно отвечают по долгам последнего в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Из представленных истцом документов следует, что задолженность ФИО1 задолженность по состоянию на *** составляет 54 631 руб. 13 коп., в том числе 44 634 руб. 13 коп. - задолженность по просроченному основному долгу; 3 166 руб. 80 коп. - проценты; 3 535 руб. 96 коп. - комиссии; 2 565 руб. - штрафы.

На основании договора уступки прав требований (цессии) от *** №.38/660ДГ, заключенного между АО «Альфа-Банк» и ООО «ФинТраст», право требования указанной задолженности было передано истцу.

При таких обстоятельствах, исходя из стоимости, перешедшего к ответчикам наследственного имущества ФИО1, при отсутствии доказательств полного погашения задолженности, конкретных возражений по расчету суммы задолженности, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность умершего заемщика по указанному кредитному договору в общем размере 54 631 руб. 13 коп.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с соответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 838 руб. 93 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, *** года рождения *** ФИО2, *** года рождения, ***, в лице опекуна ФИО4, в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» *** задолженность по кредитному договору от *** № в размере 54 631 руб.13 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 838 руб. 93 коп. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л.Пелепец