Р Е Ш Е Н И Е

17 марта 2025 года г.Жигулевск

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Калгин В.И., рассмотрев жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Озон» по доверенности Швецова М.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г.Жигулевска от 27 декабря 2024 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Озон»

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г.Жигулевска от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Озон» (далее также ООО «Озон», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Жигулевский городской суд 

<

адрес>, представитель Общества Щвецов М.Н. просит отменить судебный акт, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, прекратить производство по делу.

В судебное заседание представитель ООО «Озон», защитник Щвецов М.Н., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились, извещены судебными повестками надлежащим образом.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения учреждения к административной ответственности) нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включенных в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 10 мин. юридическое лицо ООО «Озон» совершило нарушение правил оборота прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включенных в Таблицу III списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, тетрагидрофурана – прекурсора. А именно: 29.05.2024г. в 13.10 в зоне таможенного контроля таможенного поста аэропорта Домодедово, территория склада временного хранения ООО «Домодедово Карго», расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, стр.7 Домодедовской таможней т/п Аэропорт Домодедово (грузовой) в ходе проведения таможенного досмотра товара по авианакладной от 09.04.2024г. № обнаружена металлическая емкость цилиндрической формы серого цвета с содержимым внутри, герметично запаянная. Вес нетто емкости с содержимым:180,9 грамм. Маркировка «I.lift tab to RIM; 2.Pull up and back», «LRAD3656; 2026-11-30 EXPIRE DATE; PHR1748-3X1.5ML; GLACIAL ACETIC ACID PHARMACEUTICAL SECONDARY STANDART CERTIFIED REFERENCE MATERIAL ACIDO GLACIATE GLACIAL ACETIC ACID; MADE IN GERMANY; CAS-NO: 64-19-7 SIGMAALDRICH.COM М». По результатам проведения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № выявлено, что прозрачная бесцветная жидкость из ампул с маркировкой «GLACIAN ACETIC ACID» является прекурсором - уксусной кислотой с содержанием основного вещества в образце - 100 масс%. Уксусная кислота в концентрации 80% и более включена в список IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Масса прекурсоров составляют 1,575 г, 1,575 г, 1,575 

<

адрес> не является лекарственным средством

По данному факту в отношении юридического лица ООО «Озон» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № от 04.09.2024г., в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения ООО «Озон»;

- объяснениями юристконсульта ООО «Озон» Швецова М.Н. об обстоятельствах совершенного правонарушения;

- уставом ООО «Озон» от 24.10.2014г.;

- выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Озон» от 03.09.2024г.;

- свидетельством о внесении в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Озон» от 25.07.2002г.

- свидетельством о постановке на учет ООО «Озон» 15.08.2012г.;

- информационными письмами ООО «Озон» от 10.02.2020г.; 20.09.2023г.;

-письмом МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам, адресованным ООО «Озон» о постановке на учет ООО « Озон» от 17.04.2020г.;

- уведомлением о постановке на учет в налоговом органе ООО «Озон» 17.04.2020г.;

- решением ООО «Озон» о назначении на должность директора ООО «Озон» ФИО1 от 22.05.2024г.;

- приказом ООО «Озон» о вступлении в должность директора ФИО1;

- ходатайством ООО «Озон» об освобождении от административной ответственности от 03.09.2024г.;

- рапортом заместителя начальника отдела таможенного досмотра таможенного поста Аэропорт Домодедово (грузовой) Домодедовской таможни ФИО2 от 09.07.2024г.;

- генеральной декларацией, документами на груз от 02.05.2024г.;

- докладной запиской отдела таможенного досмотра - таможенный пост Аэропорт Домодедово (грузовой) от 28.05.2024г. о прибытии груза и помещение на временное хранение на СВХ ООО «Домодедово Карго» от 28.05.2024г.;

- письмом ООО «Озон» в таможенные органы от 11.01.2022г. о расконсолидировании стандартного образца Ледяной уксусной кислоты из партии груза с целью вывоза части груза, выпущенного в свободное обращение;

- письмом заместителя начальника таможенного поста Аэропорт Домодедово (грузовой) о направлении информации от 28.05.2024г.;

- отчетом СВХ ООО «Домодедово Карго» о принятии товаров на хранение от 02.05.2024г.;

- решением таможенного органа о назначении таможенной экспертизы от 29.05.2024г.;

- поручением на таможенный досмотр с дополнительным листом №

- актом таможенного досмотра 10002010 т/п Аэропорт Домодедово (грузовой) от 29.05.2024г. с дополнительными листами;

- актом отбора проб и (или) образцов товаров № от 29.05.2024г.;

- заключением таможенного эксперта от 04.07.2024г.;

- письмом Федеральной таможенной службы Домодедовской таможни, адресованным начальнику ЭКС 

<

адрес> ЦЭКТУ ФТС России о назначении экспертизы от 01.06.2024г.;

- заключением Федеральной таможенной службы № от 02.07.2024г.;

- рапортом дознавателя по ОВД ОД Домодедовской таможни от 11.07.2024г.;

- постановлением заместителя начальника Домодедовской таможни о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 11.07.2024г.;

- уведомлением заместителя начальника таможни о передаче сообщения о преступлении по подследственности, адресованным заместителю начальника отдела таможенного досмотра таможенного поста Аэропорт Домодедово (грузово) Домодедовской таможни;

- письмом Федеральной таможенной службы о направлении материала проверки КУСП № от 09.07.2024г. по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 30, ч.1 ст.229.1 УК РФ

- письмом ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово о предоставлении сведений: наименовании заказанного прекурсора, причину отсутствия лицензии на ввоз прекурсора на территрию РФ, отсутствие декларации на ввоз; а также сведения о поставке прекурсора от 17.07.2024г.;

-письмом Главного управления по контролю за оборотом наркотиков, адресованным ООО «Озон», о направлении разрешения на право ввоза (вывоза) наркотических средств и их прекурсоров от 19.07.2024г.;

-пояснениями ООО «Озон», адресованному ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово, по поступившему запросу № от 17.07.2024г.;

- разрешением № ПР-1-433-24 на право ввоза (вывоза) наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, выданным ООО «Озон»

-ответ ООО «Озон» на запрос ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово № от 17.07.2024г.;

-договор на поставку стандартных образцов №, заключенным EIcon Drugs & Formulations Ltd и ООО «Озон» от 11.05.2023г. и дополнительным соглашением к нему;

- постановлением ОКОН ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам составов преступлений, предусмотренных ст.ст.228.3,229.1УК РФ на основании п.1 ч.1 ст 24 УПК РФ;

- письмом ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово, адресованным начальнику ОИАЗ ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово, о направлении материалов, выделенных из доследственной проверки от 25.07.2024г.;

- определением инспектора ОИАЗ ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05.08.2024г.;

- извещением ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово о направлении определений о возбуждении дела об административном правонарушении в адрес ООО «Озон», директору ООО «Озон», заместителю начальника Домодедовской таможни от 06.08.2024г.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции дана надлежащая оценка этим доводам и представленным доказательствам. Оснований не согласиться с выводами предыдущей судебной инстанции не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии состава вменяемого правонарушения в действиях юридического лица, так как умысла на нарушение им правил оборота прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включенных в Таблицу III списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № не было, нельзя признать состоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции пришел к выводу, что Общество имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оснований для применения пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на что ссылается заявитель в жалобе, не усматривается.

Таким образом, юридическое лицо ООО «Озон» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка соответствует требованиям статей 24.1, 26.11, 29.10, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: оно достаточно мотивировано, в нем отражены юридически значимые для дела фактические обстоятельства, содержание имеющихся в деле доказательств, их анализ и оценка в совокупности, приведены доводы, по которым судья пришел к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Доводы, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и отвергнуты как необоснованные.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Из доводов поданной в Жигулевский городской суд жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Назначенное ООО «Озон» административное наказание согласуется с санкцией части 3 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы стороны защиты о необходимости замены наказания с административного штрафа на предупреждение в виду отсутствия условий, установленных в статьях 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшего по делу судебного постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывают, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г.Жигулевска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Озон», оставить без изменения, а жалобу защитника Швецова М.Н. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии со статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/ В.И. Калгин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>