У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Потешкина Ю.А. Дело № 7-150/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 4 апреля 2019 года

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Туктаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела земельного надзора Управления государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, атмосферного воздуха и земельного надзора ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10 января 2019 года, 

установил:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела земельного надзора Управления государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, атмосферного воздуха и земельного надзора ФИО1 от 21.11.2018 директору общества с ограниченной ответственностью «Центр экологических технологий» (далее – ООО «ЦЭТ») ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей по ч.1 ст.8.4 КоАП РФ.  

Решением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 10.01.2019 указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.  

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, старший государственный инспектор ФИО1 не соглашается с решением суда, полагает его подлежащим отмене. 

Со ссылкой на ст.1, ст.11 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ указывает, что у ООО «ЦЭТ» отсутствует положительное заключение государственной экологической экспертизы на проектную документацию объекта, используемого обществом для размещения отходов. 

Полагает необоснованным вывод суда о том, что на ООО «ЦЭТ» не распространяется п.п.7.2 ст.11 Федерального закона №174-ФЗ в соответствии с п.6 ст.49 Федерального закона от 30.12.2008 №309-ФЗ, ссылаясь на пп. «в, г» п.5 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.10.2015 №1062. Указанная норма регулирует необходимость наличия двух документов – положительного заключения государственной экологической экспертизы и разрешения на строительство ввода объекта в эксплуатацию. 

Таким образом, на момент начала эксплуатации Баратаевского карьера песка как места размещения отходов, было необходимо получение положительного заключения государственной экологической экспертизы на проектную документацию объекта, используемого для размещения отходов. 

Проектными решениями, на которое получено положительное заключение ГЭЭ, предполагается рекультивирование полигона путем размещения на нем отходов. 

Ссылается на то, что положительное заключение государственной экологической экспертизы, утвержденное приказом Управления Росприроднадзора по Ульяновской области №468 от 27.07.2018 противоречит ч.10 ст.12 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ, поскольку применение ТКО для рекультивации земель и карьеров запрещено.

Указывает, что решением арбитражного суда Ульяновской области от 12.12.2018 ООО «ЦЭТ» подвергнуто административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ за осуществление лицензионных видов деятельности в отсутствие объекта размещения отходов и в отсутствие положительного заключения ГЭЭ на объект размещения отходов.

Подробно позиция старшего государственного инспектора ФИО1 изложена в жалобе. 

В судебное заседание старший государственный инспектор ФИО1 не явилась, извещалась, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав пояснения защитника должностного лица ФИО3, полагавшей решение суда законным, оснований для отмены оспариваемого решения не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст.8.4 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализацию проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы. 

Как следует из постановления от 21.11.2018, в вину директору ООО «ЦЭТ» ФИО2 было вменено то, что он, являясь ответственным должностным лицом, в нарушение ст.11 Федерального закона от 23.11.1995 №174-ФЗ «Об экологической экспертизе», допустил отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы на проектную документацию объекта, используемого ООО «ЦЭТ» для размещения отходов.

Как было установлено судьей районного суда, объект размещения отходов, расположенный по адресу: г.Ульяновск, совхоз «Карлинский», территория Баратаевского карьера песка, ООО «ЦЭТ» эксплуатирует с 2005 года.

Согласно п.7.2 ст.11 Федерального закона от 23.11.1995 №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня является, в том числе, проектная документация объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I - V классов опасности, в том числе проектная документация на строительство, реконструкцию объектов, используемых для обезвреживания и (или) размещения отходов I - V классов опасности, а также проекты вывода из эксплуатации указанных объектов, проекты рекультивации земель, нарушенных при размещении отходов I - V классов опасности, и земель, используемых, но не предназначенных для размещения отходов I - V классов опасности.

Между тем, в соответствии с п.6 ст.49 Федерального закона от 30.12.2008 №309-ФЗ «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положение подпункта 7.2 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» не применяется к объектам, которые связаны с размещением и обезвреживанием отходов и введены в эксплуатацию или разрешение на строительство которых выдано до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Кроме того, как следует из материалов дела, протокол от 15.10.2018 в отношении директора ООО «ЦЭТ» ФИО2 был составлен старшим государственным инспектором Росприроднадзора (л.д.76).

Приказом врио руководителя Росприроднадзора от 25.09.2014 №592 в государственный реестр объектов размещения отходов был включен отработанный карьер, используемый для захоронения отходов, расположенный в с.Баратаевка г.Ульяновска, используемый ООО «ЦЭТ».

Согласно п.6 ст.12 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.18 Порядка ведения государственного кадастра отходов, утвержденных Приказом Минприроды России от 30.09.2011 №792, ГРОРО формируется на основе информации об объектах размещения отходов, полученной в результате их инвентаризации, проведенной в соответствии с Правилами инвентаризации объектов размещения отходов, утвержденными Приказом Минприроды России от 25.02.2010 №49.

Как следует из п.7 характеристики объекта размещения отходов, утвержденной приложением к Приказу Минприроды России от 25.02.2010 №49, необходимым является указание сведений о заключении государственной экологической экспертизы на проектную документацию на строительство ОРО, либо на отсутствие указанного заключения.

Таким образом, сведения о наличии, либо отсутствии заключении государственной экологической экспертизы на проектную документацию на указанный объект размещения отходов должны были быть известны сотрудникам Росприроднадзора на момент внесения объекта размещения отходов в государственный реестр.

Кроме того, в материалах дела имеются сведения о том, что приказом врио руководителя Управления Ростехнадзора по Ульяновской области от 12.08.2005 №545 было утверждено заключение государственной экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по проекту «Рекультивация с использованием твердых бытовых отходов выработанного карьера на Баратаевском месторождении Ульяновского района Ульяновской области».

Учитывая изложенное, а также то, что указанный объект размещения отходов ООО «ЦЭТ» эксплуатирует с 2005 года, полагаю, что судья районного суда сделал обоснованный вывод о недоказанности в действиях директора ООО «ЦЭТ» ФИО2, состава административного правонарушения, вмененного ему в протоколе от 15.10.2018, составленном по ч.1 ст.8.4 КоАП РФ, с учетом чего прекратил производство по делу.

Нарушения норм Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.10.2015 №1062 директору ООО «ЦЭТ» ФИО2 в протоколе от 15.10.2018 вменены не были.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи не опровергнута.

Доводы жалобы направлены на переоценку указанных выводов, оснований для которой не нахожу, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену вынесенного судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10 января 2019 года оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела земельного надзора Управления государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, атмосферного воздуха и земельного надзора ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Логинов Д.А.